Комментарий к «Концепции совершенствования деятельности органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2025 г. № 1217-р

А.В. Швабауэр, кандидат юридических наук

            16 мая 2025 г. принято Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1217-р «Об утверждении Концепции совершенствования деятельности органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (далее — Концепция).

            1. Создание новой сети «детозащитных» структур.

            Концепция предполагает:

            - «создание (развитие) сети комплексных центров по защите прав и интересов детей (далее - комплексные центры) в целях привлечения специалистов, имеющих специальные знания (в том числе в области психологии, педагогики, юриспруденции, медиации)»,

            - «возможность осуществления комплексными центрами отдельных функций органов опеки и попечительства без наделения их статусом органа опеки и попечительства».

            Фактически речь идет о создании новой сети организаций ювенального характера, которые будут в дополнение к действующим органам опеки и попечительства заниматься вопросами «защиты прав детей».

            С учетом того, что по общему правилу «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий» (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ)), речь в Концепции идет о создании новой сети организаций по всей стране, защищающих детей от родителей. Как отмечено в п. 2 ст. 64 СК РФ, «Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей». Выявление «противоречий» между интересами родителей и детей будет способствовать обеспечению работой новой сети организаций, следовательно, может встать на поток, поскольку понятие «противоречий» весьма растяжимо и крайне субъективно толкуемо.

            Следует учесть, что на текущий момент в России уже функционируют организации для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Создание новых центров с многочисленными функциями и разнопрофильными специалистами в плане «защиты детей» приведет к формированию в России особой системы наподобие германского Югендамта, - «детской службы», которая ежегодно отбирает до 70 тыс. детей из родных семей в ФРГ (в 2023 году изъято 74 590 ребенка https://de.statista.com/statistik/daten/studie/12982/umfrage/inobhutnahmen-minderjaehriger-durch-jugendaemter/)

            Югендамт вырос по сути в неконтролируемую структуру, которая по своим субъективным воззрениям определяет судьбы отобранных у родителей детей, решая в т.ч. вопросы о том, в какие фостерные семьи, на какое время будет размещен ребенок, какие задания должны выполнять родные родители, чтобы иметь шанс навестить ребенка, как часто будут проходить свидания с детьми родителей, если вообще будут, и т. п.

            Неприкосновенность семейной жизни и право родителей на воспитание детей на фоне существования структур типа Югендамта основательно подрываются.

            В ювенальной системе родитель – никто. Германский психолог Р. Моритц пишет: «Любой жадный до денег и некомпетентный психолог может суду дать свое определение блага / опасности для ребенка»[1], а суд по ювенальным делам в 100% случаев базируется на заключениях экспертов[2]. О том, что у родителей «нет шансов» против этой системы пишет и другой германский исследователь - М.Ж. Леонард в «Черной книге Югендамта» (2011)[3]. М.Ж. Леонард вторит Р. Моритцу: вопрос о способности родителя воспитывать детей решается судом исключительно на заключении одного психолога[4].

            Включение в работу комплексных центров различных специалистов по Концепции приведет к негативному синергетическому эффекту: все они (психологи, медиаторы, «детские» юристы и пр.) будут заинтересованы в заработке, и, дополняя друг друга, будут работать на сохранение изъятых из семей детей в ювенальной системе (вне родной семьи). В этой системе вполне может стать стандартной практика подсаживания детей, насильно изъятых из родных семей и сильно страдающих из-за разлуки с родителями, на медицинские препараты «для психиатрического лечения», психологической обработки детей (в т.ч. в целях формирования у них отрицательных установок по отношению к родителям для как можно более длительного сохранения детей в замещающих условиях). Именно так данная система работает в западных странах.

            В качестве примера приведем выдержку из доклада сенатора Штата Джоржия Ненси Шеффер «Коррупционный бизнес службы защиты детей» («The corrupt business of Child protective services», 2007):

            «Вся система коррумпирована и неисправима. Это защищенная империя, которая строится на разрушении семей.

            Для детей эта система - гестапо. Их забирают из домов ночью, из школ, с транспорта, с улицы.

            Возвращению ребенка в кровную семью чинятся препятствия (от родителей требуют бесконечно проходить то или иное психологическое обучение, сдавать тесты и т.п.).

            Родители в этой системе лишены права на ошибку. Но они случаются у всех. Поэтому система направлена против любого родителя.

            Система выстроена так, что социальные работники подделывают доказательства, ибо им выгодно изымать детей. И они «вне подозрений» системы. Они не отвечают ни за что.

            В увеличении изъятия детей оказывается заинтересована власть, ибо от движения ребенка по рынку социальных услуг увеличиваются налоги.

            Все нарушения в детозащите покрываются ссылкой на конфиденциальность информации.

            В изъятии детей заинтересованы многие: гос. служащие, детские адвокаты, семейные суды, психологи, консультанты, замещающие семьи, социальные работники. Высокое количество изымаемых детей обеспечивает их рабочим местом. И клеем в этой системе являются социальные работники.

            За каждого ребенка, помещенного в замещающую семью, платится бонус. Это приводит к тому, что надо изъять как можно больше детей, чтобы заработать и чтобы у клиентов (замещающих семей), был выбор. … Берут с родителей деньги на содержание ребенка, на услуги и т.п.

            Больше денег выделяется на детей, помещенных в психиатрические заведения и посаженных на психотропные медикаменты. 60% похищенных детей подсаживают на "прозак" (шизотерическое успокоительное)»[5].

            Итак, Концепция предполагает формирование в России высокозатратной системы «комплексных», многофункциональных центров защиты детей, что приведет к существенному росту бюджетных расходов, направляемых при этом на задачи, разрушительные для родных семей.

            2. Передача комплексным центрам широчайших полномочий.

            Комплексным центрам согласно п. 12 Концепции планируется передача следующих полномочий:

            - прием и содержание несовершеннолетних граждан в отделениях стационара и (или) отделениях дневного пребывания

            - отдельные функции органов опеки и попечительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

            - отдельные функции органов государственной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот;

            - сопровождение опекунов (попечителей), детей-сирот в случаях и порядке, предусмотренных законодательством субъекта Российской Федерации.

            С учетом того, что новая сеть организаций должна получить право «передержки» отобранных из семей детей, а каждый изъятый ребенок — это поток денежных ресурсов на его содержание и «защиту» (иными словами, - бизнес), очевидно, мы получим рост количества изымаемых из родных семей детей для освоения бюджетов под предлогами «непосредственных угроз здоровью» либо иных оснований (по Концепции планируется внесение изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и другие законы).

            Концепция будет провоцировать коррупционные правонарушения в целях обеспечения потока детей в новые структуры «защиты детей», а также, очевидно, правонарушения, связанные с обеспечением детей жильем.

            Пунктом 13 Концепции установлен «перечень полномочий органов опеки и попечительства, передаваемых уполномоченным организациям (комплексным центрам)»:

            «информирование граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей-сирот на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, о возможных формах устройства ребенка в семью, об особенностях отдельных форм устройства ребенка в семью, о порядке подготовки документов, необходимых для установления опеки или попечительства либо устройства детей-сирот на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, а также оказание содействия в подготовке таких документов;

           проведение обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и подготовка соответствующего акта обследования;

            проведение обследования условий жизни гражданина, желающего получить заключение органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в свою семью, и подготовка соответствующего акта обследования;

            оказание помощи и сопровождение опекунов и попечителей несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных и иные полномочия органов опеки и попечительства в указанной сфере...».

            Таким образом, планируется по сути дела полная отмена принципиального положения действующего Семейного кодекса РФ, согласно которому «Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается» (абз. 3 п. 1 ст. 121 Семейного кодекса РФ). Данное правило СК РФ (хоть и нарушаемое на практике) абсолютно необходимо, должно соблюдаться и направлено на защиту от необоснованного вторжения в семьи третьих лиц (в т.ч. некоммерческих организаций). Его отмена будет провоцировать рост надуманных вмешательств в семьи и их разрушение, особенно с учетом того, что в условиях специальной военной операции многие семьи сейчас попадают в трудную жизненную ситуацию, практически любую из которых можно трактовать при желании детозащитников как условие для «спасения» детей.

            Следует учитывать, что передача социальных функций в сфере семьи и детства от государства некоммерческим организациям имеет высочайшие риски. НКО делают бизнес на перетоке детей из одних условий в другие, а также на «обслуживании» семей, которое навязывается добровольно-принудительно под угрозой разлучения с детьми.

            Как отмечено в Концепции, «практика осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства уполномоченными организациями будет сохранена в случае, если они не являются иностранными агентами». Проблема, однако в том, что многочисленные организации работают в ювенальной сфере последние 30 — 35 лет по прозападным антисемейным методическим материалам, формально не являясь иностранными агентами, но по сути выполняя давний заказ USAID (например, «Национальный Фонд защиты детей от жестокого обращения», «Врачи детям» и т.п.). Поэтому никакой полезной для семей, защитной функции данный пункт Концепции не имеет.

            3. Создание условий для развития рынка «фостерных» семей.

            К ожидаемым результатам согласно п. 18 Концепции относится следующее: «обеспечен приоритет семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей». При этом нигде не говорится о приоритете родственного устройства сирот. По п. 21 Концепции должна быть «создана инфраструктура, обеспечивающая поддержку замещающих семей и постинтернатное сопровождение».

            Такие планы, несомненно, приведут к росту перетока детей из родных семей в замещающие, которые зарабатывают хорошие деньги на «передержке» детей.

            Возвращение детей в родные семьи не включает освоение бюджетных средств, а их передача в фостерные семьи — включает. Западный опыт доказывает, что ювенальная система на постоянной основе обеспечивает замещающие семьи потоком клиентов (детей), который приносят прибыль субъектам системы.

            Между тем, планы по раскрутке системы замещающих семей следует оценить отрицательно:

            а) Политика закрытия детдомов и замены их фостерными «семьями» неверна, ведет к формированию отношения к родительской функции как к бизнесу, подрывает на практике возможность кровных родителей, у которых отобрали детей, поддерживать контакты с детьми. Отказ от детдомов приведет к росту случаев нарушения прав детей в «фостерных семьях», поскольку контроль за сотнями тысяч «фостерных семей» в разы сложнее контроля детдомов.

            б) Коммерциализация при семейном устройстве детей в корне противоречит российским духовным традициям. В связи с «профессионализацией» и денежным интересом «замещающей семьи» исключается построение полноценных семейных отношений. В наших традициях базой института семьи являются чувства любви и самопожертвования. Подмена базы семьи с духовной на материально-профессиональную, исключая единственно верную основу детско-родительских отношений, закономерно порождает психологические проблемы для детей и разрушает традиционный институт семьи. Иными словами, обсуждаемые планы Концепции противоречат установкам Стратегии национальной безопасности РФ (утв. Указом Президента РФ от 02.07.2021 г. № 400), согласно которой «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти обеспечивается путем» «укрепления института семьи, сохранения традиционных семейных ценностей», к которым безусловно нельзя отнести коммерческие формы «семьи» западного типа. Традиционным для России является бесплатное принятие детей, оставшихся без попечения родителей, родственниками в свои семьи.

            Между тем слова «родственник», «родной» (и однокоренные) в принципе не встречаются в Концепции. Иными словами, устройство детей, утративших попечение родителей, к родственникам, не имеет для авторов Концепции никакого приоритета. Напротив, очевидно создание Концепцией дальнейших условий для развития системы устройства детей в «профессиональные» платные семьи.

            Следует учесть, что в США высока смертность и побеги из фостерных «семей»: 400-500 детей погибает в ежегодно, от 1500 до 4500 детей в год сбегает из таких «семей».

            Кроме того, известны иные серьезные проблемы с замещающими «семьями»:

            - Замещающие «родители» проходят обучение, в рамках которого им внедряются неадекватные стандарты («диалогового», «партнерского» и т.п.) воспитания. Есть информация об обучении на семинарах опасным для ребенка методам установления контакта с «замещающими родителями» (напр., «Attachment Therapy», «терапия привязанности»).

            - Допустимая частая смена «замещающих родителей» (по Европе известны примеры с ежемесячной заменой) сильно травмирует ребенка. В этом смысле психологически лучше пребывание в приюте, в стабильном месте.

            - Помещение ребенка в «замещающую семью» приводит обычно к прекращению общения ребенка с родными, несмотря на иное правило по закону.

            - Контроль за тысячами «замещающих семей» сильно осложнен. В этом смысле нахождение детей в детском учреждении дает больше возможности для проверки соблюдения их прав, защиты их от реального насилия.

            4. Информационные риски.

            В Концепции «отсутствие единых информационных систем и цифровых инструментов, используемых органами опеки и попечительства при исполнении полномочий» названо проблемой, которую надо решить.

            Это при том что принят «Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей", предусматривающий информационное взаимодействие государственного банка данных о детях и государственной информационной системы "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере", а также учет в государственном банке данных о детях информации об условиях жизни и воспитания несовершеннолетних подопечных, являющихся детьми, оставшимися без попечения родителей, о выполнении опекунами (попечителями) несовершеннолетних подопечных требований к исполнению своих обязанностей» (п. 5 Концепции).

            Таким образом, планируется дальнейшее расширение системы единого централизованного цифрового учета данных о детях страны и их судьбах.

            Между тем «единые» общегосударственные цифровые системы, особенно в отношении детей, находящихся в ситуации разлучения с родителями, несут серьезные риски, в т.ч. национальной безопасности, в связи с возможностями утечек и кражи данных из одного центра на всех детей страны, находящихся в особом, уязвимом положении, что может быть использовано в преступных целях (тем более в условиях СВО). При этом важно понимать, что попадание в цифровую систему может произойти достаточно просто, поскольку основания для признания семей подлежащими учету, а детей — находящимися в опасной ситуации, трактуются на практике весьма широко. Однако само попадание в данную систему может существенно осложнить жизнь даже благополучных семей, которые столкнутся с длительными, дорогостоящими и непростыми процедурами оспаривания оснований для обработки персональных данных об их жизни и о детях в данной системе.

            ВЫВОД:

            Концепция совершенствования деятельности органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2025 г. № 1217-р, будет провоцировать рост изъятий детей у родителей, переток детей в «платные семьи», разрушение традиционного института семьи, социальную напряженность, коррупциогенные правонарушения, существенный рост бюджетных расходов на антисемейные цели, несет риски в области обработки персональных данных, противоречит базовым принципам Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, является серьезной угрозой социальной стабильности, особенно в условиях специальной военной операции.

[1]      Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011. S. 76. (Р. Моритц «Позор Германии. Воровство детей», 2011).

[2]      Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011. S. 26.

[3]      Leonard M.-J. Schwarzbuch Jugendamt. Eine Streitschrift gegen die Masseninobhutnahmen durch deutsche Jugendaemter. Bochum, 2010. S. 37 (Перевод: Леонард М.-Ж. Черная книга Югендамта. Полемическое произведение против массовых изъятий детей германскими югендамтами. Бохум, 2010. С. 37).

[4]      Там же.

[5]      https://www.youtube.com/watch?list=UUHMwjHAXC0x8_fVJIidZdqg?version=3&v=nwV5RM05bfE