Текст документов к статье «Заявление в генпрокуратуру для родителей г. Москвы о незаконности приказа №822 ДОНМ о загрузке контрольных в МЭШ»

Генеральному прокурору
Российской Федерации
А.В. Гуцану
125993, ГСП-3, Москва, ул. Большая Дмитровка,
д. 15а, строен. 1
через интернет-приемную https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/internet-reception
От ФИО, адрес, телефон, емейл (при наличии)
Жалоба
на незаконность приказа Департамента образования и науки г. Москвы от 15.10.2026 № Пр-822 «Об использовании функционала «Московская электронная школа» для повышения объективности оценивания результатов обучения»
Мой ребенок обучается в (наименование школы г. Москвы) в ___ классе.
15.10.2026 Департаментом образования и науки г. Москвы издан и введен в действие приказ № Пр-822 «Об использовании функционала «Московская электронная школа».
Вместе с тем, данным приказом нарушаются базовые принципы соблюдения прав несовершеннолетних в сфере образования и защиты персональных данных и грубо нарушается действующее законодательство Российской Федерации.
В частности, согласно преамбуле, приказ Департамента образования и науки г. Москвы от 15.10.2026 № Пр-822 «Об использовании функционала «Московская электронная школа» (далее - Приказ) издается в целях повышения качества образования и формирования подходов по улучшению успеваемости обучающихся, обеспечения прозрачности и объективности процедур оценивания и оперативного информирования обучающихся и их родителей (законных представителей) о результатах текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, а также в целях учета мнений родителей (законных представителей) обучающихся
В соответствии с п.2 настоящего Приказа для повышения объективности оценивания результатов обучения» он вступает в силу с момента его опубликования и является обязательным к применению в образовательных организациях согласно приложению к настоящему приказу.
Настоящий Приказ устанавливает обязанность школьников фотографировать на смартфон свои контрольные работы, выгружать их на портал «Московская электронная школа» (далее – МЭШ), при этом отсутствие выгруженной фотокопии работы в МЭШ приравнивается к отсутствию выполненной работы, то есть при оценивании работы основной критерий – это не ее содержание, а факт прикрепления фото к МЭШ, в связи с чем даже отличная контрольная работа не будет оценена и учтена, если ее фото отсутствует в МЭШ.
При этом, согласно настоящего Приказа, с 1 января 2027 года учитель не сможет выставить оценку в электронный журнал, если в МЭШ нет электронной копии этой же работы.
Считаем, что приведенные положения Приказа Департамента образования и науки г. Москвы от 15.10.2026 № Пр-822 «Об использовании функционала «Московская электронная школа» грубо нарушают права обучающихся и противоречат действующему законодательству.
Приказом от 15.10.2026 № Пр-822 допущено нарушение законодательства о защите персональных данных.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу».
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» «субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным».
Обязанность доказать получение согласия либо наличие предусмотренного законом основания для обработки без согласия возлагается на оператора.
Не допускаются избыточная обработка и обработка, несовместимая с целями сбора. Если основанием обработки выступает согласие, оно должно предоставляться свободно, своей волей и в своем интересе, быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
Изображения работ, связанные с конкретным учеником, его учетной записью, отметками и историей обучения, содержат сведения, относящиеся к определенному физическому лицу. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка должна ограничиваться конкретными, заранее определенными и законными целями.
Отдельную обеспокоенность вызывает создание массива письменных работ несовершеннолетних, связанных с их учетными записями, отметками, исправлениями и историей обучения. Родители вправе знать, ограничивается ли использование этих материалов проверкой конкретной работы и ознакомлением с ней семьи либо предусматривает долговременное накопление, формирование цифрового профиля, передачу другим организациям и использование для разработки автоматизированных систем.
Вместе с тем, неизвестно - кто является оператором персональных данных применительно к каждой задействованной системе для фотографирования, хранения работ и личных данных обучающихся, а какие – к аналитике данных.
Таким образом, ни одно требование закона в сфере защиты персональных данных не учтено при издании Приказа Департамента образования и науки г. Москвы от 15.10.2026 № Пр-822 «Об использовании функционала «Московская электронная школа».
Нарушение требования закона об использовании смартфона в обучении.
Пунктом 4.1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании, Закон № 273-ФЗ) предусмотрена обязанность обучающихся не использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время учебных занятий при освоении программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, за исключением случаев возникновения угрозы жизни или здоровью и иных экстренных случаев.
Фотографирование контрольной работы и ее загрузка в электронную систему сами по себе к перечисленным исключениям не относятся.
Кроме того, пунктом 3.5.3 СП 2.4.3648-20 установлено: «Для образовательных целей мобильные средства связи не используются».
Статья 28 Закона № 273-ФЗ относит к компетенции образовательной организации текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию, индивидуальный учет результатов освоения образовательных программ и хранение информации об этих результатах.
Однако наличие у школы соответствующих полномочий само по себе не устанавливает обязанности семьи приобретать смартфон, оплачивать мобильную связь и обеспечивать самостоятельную оцифровку работ ребенком.
Нарушение права обучающихся на качественное образование.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.
Пунктом 7 части 1 указанной статьи предусмотрено, что свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания.
Качество образования — это комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося. Она выражает, насколько всё это соответствует: федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС), образовательным стандартам организации, федеральным государственным требованиям, а также потребностям того, в чьих интересах ведётся обучение (самого человека, семьи, работодателя).
Провозглашенный п.3 ч.1 ст. 3 указанной статьи гуманистический характер образования подразумевает приоритет прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры и т.п.
Данный принцип устанавливает рамки, в которых определяется содержание образования, формируются методы образования, важнейшие установки образовательной политики.
Тогда как оспариваемый Приказ основным критерием и принципом устанавливает факт цифровой обработки работы школьника вне всякой корреляции с вышеуказанными основными принципами законодательства об образовании.
Согласно пункту 10 части 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ обязанностью образовательной организации является осуществление текущего контроля успеваемости и проведение промежуточной аттестации, при этом закон требует вести индивидуальный учёт результатов освоения образовательных программ.
На основании пункта 10 части 3 статьи 28 Закона об образовании осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относятся к компетенции образовательной организации.
Однако оспариваемый Приказ ставит учет успеваемости в зависимость от загрузки работ в МЭШ, а не от содержания работы или личных достижений учащегося.
Если ученик по каким-либо причинам не может сфотографировать работу (нет устройства, времени, навыков), при этом учитель тоже этого не сделал (положился на ученика, либо технический сбой), школа не может зафиксировать оценку. В итоге учащийся формально «не выполняет» работу, даже если задание выполнено отлично. При таком положении дела, под угрозой окажется сам процесс обучения и прозрачность оценивания.
Особо остро этот вопрос стоит сейчас, когда фиксируются ежедневные сбои в сети Интернет и мобильной связи.
При таком подходе учитель, который проверяет работу, даёт обратную связь, учитывает контекст и т.п., превращается в техническую функцию электронной системы.
Положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" регламентировано, что «Целями государственной политики в интересах детей являются: ..содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда».
Таким образом, оспариваемый Приказ Департамента образования и науки г. Москвы от 15.10.2026 № Пр-822 «Об использовании функционала “Московская электронная школа”» противоречит требованиям законодательства о защите персональных данных, поскольку предусматривает создание, загрузку и хранение электронных копий письменных работ обучающихся без определения в самом Приказе целей, сроков хранения, порядка доступа и иных условий обработки таких материалов. Кроме того, Приказ направляет процедуру оценивания в сторону формального учета цифровой копии работы и ставит возможность внесения оценки в электронный дневник в зависимость от наличия такой копии, а не исключительно от содержания выполненной работы, уровня знаний и фактических учебных достижений обучающегося. Тем самым создается приоритет цифровой фиксации работы перед оценкой её содержания и результата.
Такое регулирование фактически ограничивает право обучающихся на образование, гарантированное статьёй 43 Конституции Российской Федерации, поскольку создаёт дополнительное, не предусмотренное федеральным законом условие признания и учета результата освоения образовательной программы. При отсутствии электронной копии, в том числе вследствие отсутствия у обучающегося устройства, невозможности воспользоваться им, отсутствия доступа к сети Интернет или технического сбоя МЭШ, выполненная и проверенная работа может не получить оценки и не быть учтена в электронном дневнике. Следовательно, обучающийся может оказаться в неравном положении по причинам, не связанным с его знаниями и результатами обучения, а оспариваемое регулирование создает реальный риск снижения качества образования, нарушения объективности оценивания и ограничения права на образование.
По части 4 статьи 30 Закона № 273-ФЗ локальные нормы, ухудшающие положение обучающихся по сравнению с законодательством, не применяются и подлежат отмене. Приказ создаёт такое ухудшение для всех школ: результат учитывается по техническому признаку, не имеющему никакого отношения к знаниям; нет устройства, нет связи либо произошёл сбой, ученик работу не выполнил, хотя задание сделано. Учитель, проверивший работу, лишён возможности выставить отметку.
Статья 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ требует защищать ребёнка от факторов, которые отрицательно влияют на его развитие, и возлагает на организации ответственность за нарушение его прав. Обязательная съёмка работ на личный телефон и отказ учитывать работу без загрузки таким фактором являются.
Статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) называет обеспечение верховенства закона, защиты прав и свобод человека и гражданина задачей прокуратуры.
Пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре относит к предмету надзора исполнение законов органами государственной власти субъектов и их должностными лицами и Департамент образования и науки города Москвы является поднадзорным органом, соответственно его законность его приказа подлежит прокурорской проверке.
В силу статьи 26 Закона о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе прав несовершеннолетних, право на образование и защиту персональных данных.
При этом пункт 1 статьи 27 обязывает прокурора рассматривать и проверять сообщения о нарушении прав и свобод, а пункт 3 прямо обязывает при подтверждении нарушения принести протест, внести представление или обратиться в суд.
Кроме того, приказ Генерального прокурора от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодёжи» обязывает прокуроров проверять соблюдение прав несовершеннолетних в образовании, в том числе при издании органами власти правовых актов, и реагировать на акты, которые такие права ограничивают.
С учетом изложенного и на основании статей 21, 23 и 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прошу:
Проверить законность приказа Департамента образования и науки города Москвы от 15.10.2026 № Пр-822.
Принести протест и потребовать отмены положений, которые приравнивают отсутствие электронной копии работы к ее невыполнению; запрещают учителю выставлять оценку при отсутствии копии в МЭШ; обязывают обучающегося осуществлять фото/загрузку в учебное время.
Принять меры к приостановлению действия спорных положений до их приведения в соответствие с федеральным законодательством;
При наличии оснований внести представление в адрес Департамента образования и науки города Москвы об устранении нарушений (требование разработать регламенты по персональным данным; предусмотреть альтернативы фиксации выполнения работы; обеспечить доступность для всех);
При выявлении нарушений направить материалы в Роскомнадзор и Роспотребнадзор;
Проинформировать меня о результатах проверки и принятых мерах письменно.
Дата подпись ФИО

Генеральному прокурору
Российской Федерации
А.В. Гуцану
125993, ГСП-3, Москва, ул. Большая Дмитровка,
д. 15а, строен. 1
через интернет-приемную https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/internet-reception
От ФИО, адрес, телефон, емейл (при наличии)
Жалоба
на незаконность приказа Департамента образования и науки г. Москвы от 15.10.2026 № Пр-822 «Об использовании функционала «Московская электронная школа» для повышения объективности оценивания результатов обучения»
Мой ребенок обучается в (наименование школы г. Москвы) в ___ классе.
15.10.2026 Департаментом образования и науки г. Москвы издан и введен в действие приказ № Пр-822 «Об использовании функционала «Московская электронная школа».
Вместе с тем, данным приказом нарушаются базовые принципы соблюдения прав несовершеннолетних в сфере образования и защиты персональных данных и грубо нарушается действующее законодательство Российской Федерации.
В частности, согласно преамбуле, приказ Департамента образования и науки г. Москвы от 15.10.2026 № Пр-822 «Об использовании функционала «Московская электронная школа» (далее - Приказ) издается в целях повышения качества образования и формирования подходов по улучшению успеваемости обучающихся, обеспечения прозрачности и объективности процедур оценивания и оперативного информирования обучающихся и их родителей (законных представителей) о результатах текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, а также в целях учета мнений родителей (законных представителей) обучающихся
В соответствии с п.2 настоящего Приказа для повышения объективности оценивания результатов обучения» он вступает в силу с момента его опубликования и является обязательным к применению в образовательных организациях согласно приложению к настоящему приказу.
Настоящий Приказ устанавливает обязанность школьников фотографировать на смартфон свои контрольные работы, выгружать их на портал «Московская электронная школа» (далее – МЭШ), при этом отсутствие выгруженной фотокопии работы в МЭШ приравнивается к отсутствию выполненной работы, то есть при оценивании работы основной критерий – это не ее содержание, а факт прикрепления фото к МЭШ, в связи с чем даже отличная контрольная работа не будет оценена и учтена, если ее фото отсутствует в МЭШ.
При этом, согласно настоящего Приказа, с 1 января 2027 года учитель не сможет выставить оценку в электронный журнал, если в МЭШ нет электронной копии этой же работы.
Считаем, что приведенные положения Приказа Департамента образования и науки г. Москвы от 15.10.2026 № Пр-822 «Об использовании функционала «Московская электронная школа» грубо нарушают права обучающихся и противоречат действующему законодательству.
Приказом от 15.10.2026 № Пр-822 допущено нарушение законодательства о защите персональных данных.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу».
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» «субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным».
Обязанность доказать получение согласия либо наличие предусмотренного законом основания для обработки без согласия возлагается на оператора.
Не допускаются избыточная обработка и обработка, несовместимая с целями сбора. Если основанием обработки выступает согласие, оно должно предоставляться свободно, своей волей и в своем интересе, быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
Изображения работ, связанные с конкретным учеником, его учетной записью, отметками и историей обучения, содержат сведения, относящиеся к определенному физическому лицу. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка должна ограничиваться конкретными, заранее определенными и законными целями.
Отдельную обеспокоенность вызывает создание массива письменных работ несовершеннолетних, связанных с их учетными записями, отметками, исправлениями и историей обучения. Родители вправе знать, ограничивается ли использование этих материалов проверкой конкретной работы и ознакомлением с ней семьи либо предусматривает долговременное накопление, формирование цифрового профиля, передачу другим организациям и использование для разработки автоматизированных систем.
Вместе с тем, неизвестно - кто является оператором персональных данных применительно к каждой задействованной системе для фотографирования, хранения работ и личных данных обучающихся, а какие – к аналитике данных.
Таким образом, ни одно требование закона в сфере защиты персональных данных не учтено при издании Приказа Департамента образования и науки г. Москвы от 15.10.2026 № Пр-822 «Об использовании функционала «Московская электронная школа».
Нарушение требования закона об использовании смартфона в обучении.
Пунктом 4.1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании, Закон № 273-ФЗ) предусмотрена обязанность обучающихся не использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время учебных занятий при освоении программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, за исключением случаев возникновения угрозы жизни или здоровью и иных экстренных случаев.
Фотографирование контрольной работы и ее загрузка в электронную систему сами по себе к перечисленным исключениям не относятся.
Кроме того, пунктом 3.5.3 СП 2.4.3648-20 установлено: «Для образовательных целей мобильные средства связи не используются».
Статья 28 Закона № 273-ФЗ относит к компетенции образовательной организации текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию, индивидуальный учет результатов освоения образовательных программ и хранение информации об этих результатах.
Однако наличие у школы соответствующих полномочий само по себе не устанавливает обязанности семьи приобретать смартфон, оплачивать мобильную связь и обеспечивать самостоятельную оцифровку работ ребенком.
Нарушение права обучающихся на качественное образование.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.
Пунктом 7 части 1 указанной статьи предусмотрено, что свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания.
Качество образования — это комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося. Она выражает, насколько всё это соответствует: федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС), образовательным стандартам организации, федеральным государственным требованиям, а также потребностям того, в чьих интересах ведётся обучение (самого человека, семьи, работодателя).
Провозглашенный п.3 ч.1 ст. 3 указанной статьи гуманистический характер образования подразумевает приоритет прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры и т.п.
Данный принцип устанавливает рамки, в которых определяется содержание образования, формируются методы образования, важнейшие установки образовательной политики.
Тогда как оспариваемый Приказ основным критерием и принципом устанавливает факт цифровой обработки работы школьника вне всякой корреляции с вышеуказанными основными принципами законодательства об образовании.
Согласно пункту 10 части 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ обязанностью образовательной организации является осуществление текущего контроля успеваемости и проведение промежуточной аттестации, при этом закон требует вести индивидуальный учёт результатов освоения образовательных программ.
На основании пункта 10 части 3 статьи 28 Закона об образовании осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относятся к компетенции образовательной организации.
Однако оспариваемый Приказ ставит учет успеваемости в зависимость от загрузки работ в МЭШ, а не от содержания работы или личных достижений учащегося.
Если ученик по каким-либо причинам не может сфотографировать работу (нет устройства, времени, навыков), при этом учитель тоже этого не сделал (положился на ученика, либо технический сбой), школа не может зафиксировать оценку. В итоге учащийся формально «не выполняет» работу, даже если задание выполнено отлично. При таком положении дела, под угрозой окажется сам процесс обучения и прозрачность оценивания.
Особо остро этот вопрос стоит сейчас, когда фиксируются ежедневные сбои в сети Интернет и мобильной связи.
При таком подходе учитель, который проверяет работу, даёт обратную связь, учитывает контекст и т.п., превращается в техническую функцию электронной системы.
Положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" регламентировано, что «Целями государственной политики в интересах детей являются: ..содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда».
Таким образом, оспариваемый Приказ Департамента образования и науки г. Москвы от 15.10.2026 № Пр-822 «Об использовании функционала “Московская электронная школа”» противоречит требованиям законодательства о защите персональных данных, поскольку предусматривает создание, загрузку и хранение электронных копий письменных работ обучающихся без определения в самом Приказе целей, сроков хранения, порядка доступа и иных условий обработки таких материалов. Кроме того, Приказ направляет процедуру оценивания в сторону формального учета цифровой копии работы и ставит возможность внесения оценки в электронный дневник в зависимость от наличия такой копии, а не исключительно от содержания выполненной работы, уровня знаний и фактических учебных достижений обучающегося. Тем самым создается приоритет цифровой фиксации работы перед оценкой её содержания и результата.
Такое регулирование фактически ограничивает право обучающихся на образование, гарантированное статьёй 43 Конституции Российской Федерации, поскольку создаёт дополнительное, не предусмотренное федеральным законом условие признания и учета результата освоения образовательной программы. При отсутствии электронной копии, в том числе вследствие отсутствия у обучающегося устройства, невозможности воспользоваться им, отсутствия доступа к сети Интернет или технического сбоя МЭШ, выполненная и проверенная работа может не получить оценки и не быть учтена в электронном дневнике. Следовательно, обучающийся может оказаться в неравном положении по причинам, не связанным с его знаниями и результатами обучения, а оспариваемое регулирование создает реальный риск снижения качества образования, нарушения объективности оценивания и ограничения права на образование.
По части 4 статьи 30 Закона № 273-ФЗ локальные нормы, ухудшающие положение обучающихся по сравнению с законодательством, не применяются и подлежат отмене. Приказ создаёт такое ухудшение для всех школ: результат учитывается по техническому признаку, не имеющему никакого отношения к знаниям; нет устройства, нет связи либо произошёл сбой, ученик работу не выполнил, хотя задание сделано. Учитель, проверивший работу, лишён возможности выставить отметку.
Статья 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ требует защищать ребёнка от факторов, которые отрицательно влияют на его развитие, и возлагает на организации ответственность за нарушение его прав. Обязательная съёмка работ на личный телефон и отказ учитывать работу без загрузки таким фактором являются.
Статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) называет обеспечение верховенства закона, защиты прав и свобод человека и гражданина задачей прокуратуры.
Пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре относит к предмету надзора исполнение законов органами государственной власти субъектов и их должностными лицами и Департамент образования и науки города Москвы является поднадзорным органом, соответственно его законность его приказа подлежит прокурорской проверке.
В силу статьи 26 Закона о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе прав несовершеннолетних, право на образование и защиту персональных данных.
При этом пункт 1 статьи 27 обязывает прокурора рассматривать и проверять сообщения о нарушении прав и свобод, а пункт 3 прямо обязывает при подтверждении нарушения принести протест, внести представление или обратиться в суд.
Кроме того, приказ Генерального прокурора от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодёжи» обязывает прокуроров проверять соблюдение прав несовершеннолетних в образовании, в том числе при издании органами власти правовых актов, и реагировать на акты, которые такие права ограничивают.
С учетом изложенного и на основании статей 21, 23 и 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прошу:
Проверить законность приказа Департамента образования и науки города Москвы от 15.10.2026 № Пр-822.
Принести протест и потребовать отмены положений, которые приравнивают отсутствие электронной копии работы к ее невыполнению; запрещают учителю выставлять оценку при отсутствии копии в МЭШ; обязывают обучающегося осуществлять фото/загрузку в учебное время.
Принять меры к приостановлению действия спорных положений до их приведения в соответствие с федеральным законодательством;
При наличии оснований внести представление в адрес Департамента образования и науки города Москвы об устранении нарушений (требование разработать регламенты по персональным данным; предусмотреть альтернативы фиксации выполнения работы; обеспечить доступность для всех);
При выявлении нарушений направить материалы в Роскомнадзор и Роспотребнадзор;
Проинформировать меня о результатах проверки и принятых мерах письменно.
Дата подпись ФИО