Верховный суд РФ запретил школам выгонять детей после 9 класса

Практика массового «отсева» девятиклассников под предлогом индивидуального отбора в профильные классы официально признана незаконной.
Многие годы родители старшеклассников по всей России сталкиваются с одной и той же бедой: после успешного окончания 9 класса и сдачи ОГЭ школа выставляет ребенка за дверь. Администрации учебных заведений массово ликвидируют обычные общеобразовательные классы, оставляя только «профильные». Нет сверхвысоких баллов или нужных грамот? «Забирайте документы и идите в колледж» — стандартный вердикт директоров.
Общественный уполномоченный по защите семьи (ОУЗС) неоднократно разбирал эту проблему в своих прошлых публикациях, указывая на грубое нарушение Конституции РФ. Теперь позицию родительского сообщества и экспертов окончательно подтвердила высшая судебная инстанция страны. Коллегия по административным делам Верховного Суда РФ вынесла важнейший судебный прецедент, который должен прекратить этот правовой беспредел.

Предыстория: как жительница Урала дошла до Верховного Суда

Поводом для вынесения исторического определения стала жалоба жительницы Свердловской области Валентины Берсеневой. Ее сына лишили возможности продолжить обучение в 10 классе. Администрация школы провела внутренний «индивидуальный отбор», признала ребенка «не прошедшим конкурс» и в одностороннем порядке прекратила образовательные отношения, попросту отчислив подростка.
Что примечательно, три нижестоящие судебные инстанции Свердловской области нарушений в действиях школы не увидели и отказали матери в удовлетворении иска. Однако Валентина Берсенева проявила стойкость, дошла до Верховного Суда РФ — и победила. Высшая инстанция полностью отменила решения местных судов.

3 главных тезиса Верховного Суда РФ: что нужно знать родителям

Рассматривая жалобу Берсеневой, Верховный Суд дал четкие разъяснения действующего законодательства, которые обязаны соблюдать все школы России:

1. Окончание 9 класса — это не конец обучения. Получение основного общего образования является лишь промежуточным этапом. Оно не свидетельствует о завершении получения образования в школе и предполагает автоматическое продолжение обучения на уровне среднего общего образования (10-11 классы).
2. Свобода выбора принадлежит семье, а не директору. Пока ребенок не достиг совершеннолетия, право выбора образовательной траектории остается за ним и его родителями. Суд подчеркнул: этот выбор не ограничен в действующем правовом регулировании какими-либо условиями. Школа не может принудительно отправлять ребенка в колледж, если он хочет учиться в 10 классе.
3. «Профильный отбор» не может отменять Конституцию. Проводить индивидуальный отбор в профильные классы закон позволяет. Однако эта процедура не должна лишать детей права на образование. Если ученик не прошел по конкурсу в профильный класс, школа обязана предоставить ему место в универсальном (общеобразовательном) классе, а не штамповать приказ об отчислении.

Почему школы занимаются «отсевом»?

Как эксперты ОУЗС отмечали в предыдущих статьях (в частности, в материалах о ликвидации универсальных классов), у администраций школ есть два скрытых мотива:

• Погоня за рейтингами и показателями ЕГЭ. Школы сознательно избавляются от «троечников», чтобы те не испортили статистику школы через два года.
• Экономия бюджетных средств. Руководству выгоднее набрать один профильный класс из отличников, чем содержать параллельно универсальные классы для остальных детей.

Ранее Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.07.2020 № 39-П уже указывал, что субъекты РФ обязаны гарантировать доступность среднего образования каждому ребенку. Теперь Верховный Суд закрепил эту норму на практике индивидуальных споров.

Внимание! На данный момент опубликована только резолютивная часть и ключевые тезисы инстанции. Как только полный текст судебного решения Верховного Суда РФ будет официально изготовлен и опубликован, юристы ОУЗС детально изучат все правовые формулировки и подготовят для вас подробнейшую пошаговую инструкцию по его применению на практике. Следите за обновлениями на нашем сайте и в социальных сетях, чтобы не пропустить этот важнейший документ.

---

Решение Верховного Суда РФ забивает юридический клин в государственную стратегию по принудительному перенаправлению 70-80% девятиклассников в систему среднего профессионального образования (СПО). Поскольку прямые отказы и односторонние отчисления теперь официально признаны незаконными, система образования будет вынуждена адаптироваться, переходя от лобового давления к более тонким административным и юридическим фильтрам.

Система образования, скорее всего, будет действовать по следующим сценариям:

1. Формальное открытие «универсальных» классов с невыносимыми условиями

По закону школа обязана предоставить универсальный профиль тем, кто не прошел в профильные классы. Чтобы выполнить требование ВС РФ, но минимизировать число старшеклассников, администрации могут прибегнуть к искусственному ухудшению условий в таких классах:

• Сборные классы из разных корпусов и филиалов (учеников из пяти бывших 9-х классов объединят в один переполненный 10-й «универсальный» класс по 35-40 человек). Кстати, это будет нарушение СанПинов, и мы тут будем помогать родителям разбивать такие классы на адекватное количество человек.
• Формирование расписания по остаточному принципу (поздние уроки, вторые смены для 10-х классов, «окна» в расписании).
• Привлечение наименее квалифицированных или перегруженных педагогов.

2. Слияние школ и вытеснение «неудобных» учеников по территориальному признаку

Единственным законным основанием для отказа в приеме в 10 класс (даже универсальный) остается отсутствие свободных мест. Чиновники и директора начнут регулировать потоки через манипуляции с мощностью зданий:

• В рамках крупных образовательных комплексов администрация объявит: «В здании вашей школы мест в 10-м классе нет. Но место есть в филиале нашего комплекса в соседнем поселке/микрорайоне за 10-15 километров от дома». Юридически право на образование не нарушено, а организационный риск и транспортные проблемы снова перекладываются на семью.

3. Ужесточение критериев внутри самого профильного отбора

Поскольку ВС РФ не запретил сам индивидуальный отбор в профили, а лишь запретил отчислять детей из школы по его результатам, школы начнут завышать требования к поступающим в 10-й класс:

• Введение жестких внутренних экзаменов и усложнение шкалы перевода баллов ОГЭ в школьные рейтинги.
• Заблаговременное (еще в 8-9 классах) «профилирование» всей параллели, чтобы к моменту выпуска у ребенка физически не хватало часов по нужным предметам для прохождения конкурса в 10 класс.

4. Усиление психологического давления на ОГЭ

Административное вытеснение сменится психологическим. Классные руководители и завучи начнут агрессивную обработку родителей и детей задолго до конца 9 класса:

• Запугивание «нерешаемым» форматом ЕГЭ.
• Регулярные вызовы на педсоветы с демонстрацией текущих оценок и явными намеками: «Ваш ребенок не потянет, он не сдаст экзамены и выйдет со справкой, лучше уходите в колледж сейчас, пока есть места».

5. Ожидание реформы Минпросвещения к 2027 году

Министерство просвещения уже заготовило системный ответ на эту проблему, который де-факто узаконит то, с чем сейчас борется ВС РФ. С 1 сентября 2027 года вводится новый образовательный стандарт (ФГОС) для 10–11 классов. Согласно ему, в школах официально появятся общеобразовательные классы базового уровня без отборов, но сеть таких классов будет строго квотироваться муниципалитетами. До 2027 года система будет балансировать на грани точечных судов и прокурорских проверок, пытаясь всеми силами удерживать планку «выдавливания» детей в СПО через манипуляции с локальными актами.

---

Родители спрашивают: "А в чем будет разница решений ВС и КС И.И. Пикулина от 2020 года?"

ОТВЕЧАЕМ:

Разница между Постановлением Конституционного Суда РФ по делу И.И. Пикулина (№ 39-П от 23.07.2020) и нынешним решением Верховного Суда РФ по делу В. Берсеневой — фундаментальная. 

Если Конституционный Суд дал системе образования лазейки для отсева детей, то Верховный Суд эти лазейки полностью закрыл.

Главные отличия между двумя решениями сведены в таблицу:

Критерий сравнения	Постановление КС РФ (дело Пикулина, 2020 год)	Решение ВС РФ (дело Берсеневой, 2026 год)
Где должен учиться ребенок?	Допускается обучение в другой школе. Чиновники могут отчислить ученика, если предоставят ему место в ином учебном заведении.	Ребенок имеет право остаться именно в своей школе. Процедура отбора не должна лишать права на образование.
Отношение к отчислению после 9 класса	Признавалось законным при условии, что муниципалитет найдет для ребенка альтернативное место.	Признано незаконным в одностороннем порядке. Окончание 9 класса — это не повод разрывать образовательные отношения.
Территориальная привязка (прописка)	Имела ключевое значение. Если у ребенка нет микроучастка к этой школе, его отчисление по конкурсу признавалось законным.	Не имеет значения. Приоритет отдан непрерывности образования и выбору семьи, который не ограничен условиями.
Главный бенефициар решения	Чиновники и муниципалитеты. Решение защищало право школ проводить жесткий профильный отбор.	Семья и ученик. Решение защищает право конкретного подростка учиться в 10 классе там, где он хочет.

Почему Постановление КС РФ 2020 года не помогло родителям?

Конституционный Суд тогда признал нормы закона «Об образовании» конституционными. Он лишь указал, что нельзя выгонять ребенка «в никуда»: если школа А отчислила ученика за плохой рейтинг, то департамент образования обязан предоставить ему место в школе Б. 

Как этим пользовалась система: Школы массово ликвидировали универсальные профили. Родителям троечников заявляли: «У нас мест нет, мы вас отчисляем. Жалуйтесь в департамент, пусть они вам ищут коррекционную или вечернюю школу на другом конце города». Формально заветы КС РФ соблюдались — место «где-то» ребенку предлагали, но из родного класса его выживали. 

В чем революционность нового решения ВС РФ 2026 года?

Верховный Суд рассматривал не абстрактный закон, а конкретную практику «выдавливания» детей. ВС РФ четко заявил: 

1. Завершение 9 класса — это продолжение единого процесса обучения, а не точка, когда школа может разорвать договор в одностороннем порядке.
2. Профильный отбор законен, но школа обязана предоставить место не прошедшим конкурс внутри своих стен (открыть универсальный профиль), а не отправлять их искать счастья в других школах или колледжах.

Резюме: Постановление КС РФ от 2020 года позволяло школам легально избавляться от детей, отправляя их в другие учебные заведения. Новое решение ВС РФ от 2026 года прямо запрещает школе отчислять ребенка, если он сам и его родители хотят продолжить обучение в 10 классе этого же заведения.
Подписывайтесь на наши ресурсы: