ТРЕБУЕМ ОТМЕНИТЬ ФОРМИРОВАНИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ГИС «ПРОФИЛАКТИКА»!

В августе 2024 без общественных дискуссий и без обсуждений в СМИ были приняты изменения в ФЗ от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее — ФЗ № 120) Речь о ФЗ 08.08.2024 N 322-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Обратите внимание на «никакое» название закона (это чтобы незаметно провести через ГД, без попадания в общественную дискуссию).

Данным ФЗ введена новая глава ФЗ № 120 - «Государственная информационная система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Без огласки в СМИ принято и постановление Правительства РФ от 1 апреля 2025г. №411 "О государственной информационной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Министерству просвещения дано поручение до 1 декабря 2025 года внедрить в России информационную систему по массовому сбору данных о российских детях и их семьях.

Эти изменения «легализуют» федеральную цифровую базу данных (ГИС «Профилактика»), в которую может попасть подробная информация практически на каждую российскую семью (включая данные о «личной характеристике» ребенка, о его досуге, о жилищных условиях, о родителях и др.; перечень собираемой информации огромен), с доступом крайне широкому кругу лиц для целей «профилактики» (сопровождения) «проблемной» семьи.

Данная система игнорирует конституционные положения о неприкосновенности частной жизни и обработке данных о личной жизни только с согласия граждан. Попадание в ГИС «Профилактика» может привести к самым негативным последствиям для семьи, включая использование личных данных о детях в преступных и мошеннических целях.

Аналогичная система «Контингент обучающихся» в свое время была ветирована Президентом, однако мы наблюдаем ее легализацию под другим соусом («профилактика правонарушений и безнадзорности»). Вполне ювенальный и опасный проект.

Подробнее см. в образце обращения. Предлагаем массово обратиться в Госдуму с требованием принять закон, отменяющий систему. https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/index.php

Аналогичное обращение можно направить в Правительство с просьбой прекратить внедрение антиконституционной базы http://services.government.ru/letters/ .

ОБРАЗЕЦ

Уважаемый Вячеслав Викторович!

В августе 2024 без широких общественных обсуждений и активных обсуждений в СМИ были приняты изменения в Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23509 /): введена Глава II.1. Государственная информационная система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, состоящая из ст. 25.2. Назначение государственной информационной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23509/6a17d93a2a479ff32876e0f621d5a1dd09a7a839/ ) и статьи 25.3. Участники информационного взаимодействия (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23509/004b97666d0920838913d73e10ed11908ef0e2d4/ ).

Без широкой огласки в СМИ принято и постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2025г. №411 "О государственной информационной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Министерству просвещения Российской Федерации дано поручение до 1 декабря 2025 года внедрить в России информационную систему по массовому сбору данных о российских детях и их семьях.

Данные изменения в закон внедряют федеральную систему межведомственного взаимодействия и информирования с целью создания единой базы данных, в которой будет собрана подробная информация практически на каждую российскую семью, с доступом крайне широкому кругу лиц. В ГИС «Профилактика» будет собрана и обработана подробная информация о «личной характеристике» ребенка, о его досуге, о жилищных условиях и тп.

Однако стоит отметить, что целью указанной обработки персональных данных ребенка является «оценка семье», на основе которой может быть принято решение о «профилактических мерах». При этом вся указанная информация содержит конституционно охраняемые данные о частной жизни граждан и не имеет никакого отношения к задачам профилактики безнадзорности и профилактике правонарушений несовершеннолетних граждан.

Мы считаем недопустимыми, необоснованными и, по сути своей – вредительскими, указанные изменения в законодательство, при этом наше мнение обосновано следующими нормами законодательствами.

1)     Нарушение конституционных гарантий

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Указанные конституционные нормы находят свое отражение в положениях

п. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

При принятии решения о создании подобной единой автоматизированной системы, содержащей все основные сведения о детях и их семьях, не принято во внимание наличие у граждан вышеуказанных конституционных гарантий, связанных с защитой права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защитой своей чести и доброго имени, а также с запретом любых форм произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны государства (ст.ст. 23, 24 Конституции РФ).

Под частной жизнью закон понимает физическую и духовную сферы, которые контролируются самим человеком, и которые свободны от внешнего воздействия, то есть это семейная и бытовая сфера гражданина, сфера его общения, отношение к религии, внеслужебные занятия, увлечения и иные сферы отношений, которым сам человек не желает придавать гласности. Личная и семейная тайна являются одним из элементов частной жизни. К личной и семейной тайне можно отнести тайну усыновления, тайну частной жизни супругов, личные имущественные и неимущественные отношения, существующие в семье, а также любые другие, непосредственно касающиеся семьи, сведения.

Содержание права на личную и семейную тайну — это и есть узаконенные возможности требовать неразглашения соответствующих сведений и правомочия распоряжаться соответствующей информацией по своему усмотрению.

Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ  не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ч. 1 ст 23 и ст. 24 Конституции Российской Федерации. Между тем внедрение ГИС «Профилактика» ведет к нарушению обозначенной нормы ст. 55 Конституции РФ.

2)     Нарушение прав и установленных законом гарантий в сфере защиты персональных данных

Помимо недопустимости принудительного раскрытия данных о личной, семейной жизни, персональных данных детей в принудительном порядке, нарушаются основные принципы обработки персональных данных.

Так, положениями статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 №152-ФЗ предусмотрен запрет на объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой. При этом обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

В случае с внедрением ГИС «Профилактика» формируется фактически неограниченный круг лиц, который может вносить данные детей в указанную ГИС и обрабатывать их, в связи с чем следовать единой цели для операторов с разными задачами не представляется возможным.

При этом субъекты персональных данных в ГИС «Профилактика» становятся, по сути, бесправными и дискриминируемыми членами общества.

Напомним, что обладатель информации вправе: 1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; 2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; 3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; 4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; 5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий (п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Внедрением указанной ГИС «Профилактика» и правил ее функционирования, российские семьи фактически указанных прав лишаются.

3)     Внедрение ГИС «Профилактика» противоречит государственной политике Российской Федерации, реализуемой для защиты традиционных ценностей, повышения демографии и поддержки семьи

Статьей 38 Конституции РФ провозглашено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

Вместе с тем, хотели бы обратить особое внимание на то обстоятельство, что в настоящее время принята и действует Стратегия национальной безопасности (утв. Указом Президента от 31.12.15 N 683), в которой прямо говорится о поддержке традиционных российских духовных ценностей как о ключевой задаче обеспечения национальной безопасности (ст.ст. 76, 78).

Те же цели провозглашены и Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей"; при этом следует иметь ввиду, что в настоящее время осуществляется специальная военная операция на Украине, и это требует всеобщей консолидации, сплочения общества, а не раскачки и не маргинализации основного оплота нашего государства – семей, имеющих несовершеннолетних детей.

В данном случае понятие «семья» должно трактоваться в истинном значении этого слова: любовь, забота, попечительство, принятие детей в семью исключительно с одной целью: любить и растить ребенка, а не зарабатывать на нем. Сама по себе идея бюрократизации поиска неблагополучных семей - противоречит человеческой природе, а не только законам. При этом достаточная социальная поддержка настоящих семей с детьми жизненно необходима.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" регламентировано, что «Целями государственной политики в интересах детей являются: ..содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда».

Создание и функционирование ГИС «Профилактика» направлено против вышеуказанных провозглашенных в Российской Федерации стратегий и Указа Президента РФ.

ГИС «Профилактика» - по сути своей, инструмент инквизиции, направленный против российских семей.

4)     Большое количество незаконных и необоснованных постановлений, выносимых КДН

Мы неоднократно озвучивали свою позицию относительно того, что КДН является рудиментом в правовом смысле и не отвечает реалиям современного российского общества.

На заседаниях КДН нет никакого равенства и объективного разбирательства, нет официальных статусов, есть только некие социальные роли – КДН в лице скорее обвинителя, нежели нейтрального арбитра, и «обвиняемые» – родители, которые нередко априори «плохие».

В отличие от судей, КДН не наделены строго определенным статусом, комиссии нередко (исходя из практики) занимают карательную позицию, учитывая, что законного механизма, который мог бы исключить обвинительную направленность и обеспечить объективность рассмотрения вопроса, не имеется.

Во главе угла должна быть защита интересов детей, а не отслеживание малейшего промаха и не выискивание оснований для объявления родителей «плохими» и наделения семья статусом находящейся в социально-опасном положении (далее – СОП).

На практике КДН чаще всего ставят перед собой задачу любой ценой «найти виновных». Например, вот реальный случай из практики (и он не единичен!): семью признали находящейся в СОП и обязали следовать абсурдным «профилактическим» мероприятиям, в связи с тем, что ребенок заболел педикулезом. Очевидно, что наличие инфекционного заболевания у ребенка – это не вина родителей, каждый ребенок и каждый взрослый болеют различными инфекциями несколько раз в год. Тем более очевидно, что наличие указанных заболеваний само по себе никак не свидетельствует о социально опасном положении семьи. Это пример возмутительного и абсурдного, а не просто незаконного решения КДН, однако тем не менее, чтобы его оспорить родителям приходится обращаться в суд, тратить на разбирательство силы и средства.

При этом и без того деструктивная деятельность несудебного органа КДН отныне найдет свое отражение в ГИС «Профилактика» и будет вершить (точнее – ломать) судьбы российских семей.

Кроме того, как справедливо отмечали наши коллеги- представители родительской общественности, «многочисленные перекосы и злоупотребления правом в настоящее время выявляет проходящая сейчас Всероссийская инспекция системы профилактики (далее ВИСП), проводимая Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Марией Алексеевной Львовой Беловой. Десятки тысяч детей, неправомерно отобранных из семей в результате работы органов системы профилактики, вместо оказания помощи семье, уже вернулись в семьи в ходе проведения ВИСП, информация, публикуемая ВИСП, поражает масштабами несправедливого разорения и закошмаривания российских семей под видом профилактики безнадзорности».

Юристы нашего Всероссийского общественного объединения по защите семьи регулярно консультируют и оказывают правовую помощь семьям, попавшим под внимание субъектов профилактики.

Однако при условии существования такого инквизиционного института как ГИС «Профилактика», подобная «профилактика» может приобрести поистине промышленный характер, поставив на поток изъятие детей у якобы «неправильных» родителей и передачу их «замещающей семье», для которой отношение к таким детям исчерпывается сугубо коммерческой выгодой и не более.

Исходя из своего практического опыта, мы уверенно можем заявить о том, что сегодня вмешательство в семью происходит по желанию, нередко необоснованному либо откровенно произвольному, должностных лиц субъектов профилактики. На практике дело обстоит так: любая жалоба в отношении семьи может закончиться преследованием со стороны субъектов профилактики, несмотря на то, что законом во главу угла постановлена защита интересов детей и семьи, а не выискивание оснований для объявления родителей не исполняющими обязанности и наделение любой семьи статусом СОП, при этом субъекты профилактики вовсе не отстаивают интересы детей, а напротив, буквально прессуют и демонизируют родителей, ломая жизни и причиняя детям моральные страдания из-за страха разлуки с родными родителями.

В настоящее время законом установлено, что в дела семьи можно вмешаться исключительно с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним гражданином, и принятия мер по защите прав и интересов детей, при этом случаи отсутствия родительского попечения перечислены: смерть родителей, лишение их родительских прав, ограничение их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций и т.п. (п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 122 СК РФ)

На практике обстоятельствами, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним гражданином, признаются: отсутствие прививок, ссора родителей с педагогическим составом и желание досадить родителям во что бы ни стало, отсутствие собственного жилья, шумное поведение детей, которое не нравится соседям и тп. И вот в результате таких «оснований» ребенок может быть признан оставшимся без попечения родителей, помещен в учреждение, либо из такой «плохой» семьи ребенок в преимущественном порядке будет перемещен в «профессиональную семью», где, как уже было сказано выше, не только его благополучие, но и сама жизнь, подвергнутся угрозе из-за циничного отношения «родителей-профессионалов» к ребенку как к средству заработать на нем.

Таким образом, государству необходимо принимать меры, направленные на сохранение родных семей, что приведет к сокращению числа детей, которые остались без попечения родителей и которым требуется устройство в иные семьи, для чего необходимо устранить из законодательства неадекватно широкое понятие «детей, оставшихся без попечения родителей», а не насыщать финансовыми вливаниями и социальными благами асоциальный и антисемейный проекты, в том числе - ГИС «Профилактика».

Мы неоднократно обращались в органы государственной власти, указывая, что в наших традициях, в традициях народов Российской Федерации, базой института семьи являются чувства любви и самопожертвования. Подмена базы семьи с духовной на материально-профессиональную, бюрократизация семейно-правовой сферы, исключая единственно верную основу детско-родительских отношений, закономерно порождает психологические проблемы для детей и разрушает традиционный институт семьи, что доказывают соцопросы и практика.

В условиях обновленной Конституции РФ, в которой традиционные семейные ценности поставлены под защиту, необходимо отказаться от таких уродливых и преступных по смыслу правовых механизмов, которые калечат институт традиционной семьи и государство, и которые внедрены в наше законодательство по западным лекалам.

На основании изложенного, просим принять все возможные меры для отмены внедрения ГИС «Профилактика».