Прокуратура Москвы принесла протест школе за незаконный ЛНА о мессенджере MAX

Хорошая новость, пример активной позиции родителя в своей школе. Помните действия прокуратуры Вологодской области, когда прокуратура вынесла протест 12 школам региона и одному начальнику управления образования за навязывание MAX в нарушении законодательства? Некоторые «инсайдеры» тогда даже начали распространять дезу, что мол это согласованная акция АП для успокоения населения, и что мол другим регионам такое не разрешат. Это не так! Все зависит от родителей. Там, где родителю не все равно – есть результаты! Вот прекрасный пример позиции прокуратуры Москвы. Мама по нашей инструкции обжаловала незаконный ЛНА школы.

Прокуратура Москвы подтвердила: школьные локальные акты о мессенджере MAX нельзя принимать как попало, особенно если они затрагивают права обучающихся и их родителей. У нас на руках официальный ответ Кунцевской межрайонной прокуратуры города Москвы, из которого прямо следует: положение школы об использовании платформы MAX принято с нарушением закона, а директору уже принесён прокурорский протест.

Речь идёт об обращении по поводу действий ГБОУ города Москвы «Школа № 1195 имени Героя Советского Союза П.И. Меренкова». Как указано в ответе прокуратуры от 04.03.2026, по обращению была проведена проверка. В ходе этой проверки установлено, что директор школы 20.01.2026 утвердил «Положение об использовании информационно-коммуникационной платформы MAX».

Ключевое в этом ответе не сам факт существования школьного положения, а вывод прокуратуры о его незаконности. Межрайонная прокуратура прямо указала, что при изучении данного положения установлено: оно принято с нарушением требований федерального законодательства. Иными словами, прокуратура не ограничилась формальной отпиской, а официально зафиксировала нарушение при принятии локального нормативного акта школы.

В ответе перечислены и конкретные нормы закона, которые, по мнению прокуратуры, были нарушены: пункт 3 части 6 статьи 28, части 2 и 3 статьи 30, части 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Это важный момент: прокуратура Москвы ссылается не на абстрактные “недочёты”, а на конкретные положения закона об образовании, регулирующие компетенцию образовательной организации, порядок принятия локальных актов и права участников образовательных отношений.

Особенно значима здесь ссылка на части 2 и 3 статьи 30 Закона об образовании. Именно эти нормы уже не раз становились основанием для прокурорского реагирования в регионах: если локальный нормативный акт затрагивает права обучающихся и родителей, школа обязана принимать его в установленной процедуре, с учётом мнения соответствующих советов и представителей. Практика показывает, что именно здесь школы чаще всего и допускают нарушения, когда пытаются “узаконить” MAX внутренним положением.

По итогам проверки Кунцевская межрайонная прокуратура не просто констатировала нарушение, а приняла конкретную меру реагирования: 27.02.2026 на указанный локальный нормативный акт принесён протест. Это означает, что прокуратура сочла положение школы противоречащим закону и официально потребовала его пересмотра или отмены в установленном порядке. Для родителей это очень важный сигнал: жалобы на незаконные ЛНА по MAX не остаются без последствий.

Если сравнить этот ответ с ранее полученными ответами прокуратур Вологодской области, видно, что складывается единая надзорная практика. И в Вологде, и теперь в Москве прокуратура исходит из одного и того же принципа: школа вправе принимать локальные акты, но только в рамках закона и с соблюдением обязательной процедуры. Если же положение о MAX затрагивает права родителей и детей, а принято с нарушениями, прокурор вправе вмешаться и принести протест директору.

Это особенно важно на фоне распространённой практики, когда MAX сначала объявляют “добровольным”, а затем фактически делают основным или единственным каналом общения. После этого школа принимает положение, приказ или регламент, а родителям говорят: “таков локальный акт, теперь все обязаны”. Ответ прокуратуры Москвы показывает, что сам по себе школьный документ ещё не делает требования законными. Если акт принят с нарушением закона, он может быть оспорен и стать предметом прокурорского протеста.

Фактически перед нами уже не единичная история, а подтверждение общей тенденции: прокуратуры в разных регионах начинают проверять именно процедуру принятия ЛНА о MAX и реагировать на нарушения. Ранее аналогичные меры были зафиксированы в Вологодской области, где прокуратура также приносила протесты директорам школ за положения о MAX, принятые без соблюдения требований закона. Теперь такая же правовая логика подтверждена и в Москве.

Главный вывод для родителей простой: если школа навязывает MAX через локальный акт, это не нужно воспринимать как окончательное и неоспоримое решение. Ответ прокуратуры Москвы показывает, что такие положения можно и нужно обжаловать. А если проверка подтверждает нарушение требований Закона об образовании, директору школы может быть принесён протест, как это уже произошло в отношении школы № 1195. То есть правовой механизм работает — и он уже применяется не только в регионах, но и в столице.

Смело действуйте по нашей инструкции: ОБЖАЛУЕМ В ПРОКУРАТУРУ ЛНА ШКОЛЫ НАВЯЗЫВАЮЩИЙ МЕССЕНДЖЕР MAX РОДИТЕЛЯМ И ДЕТЯМ

Пишите нам если школа будет обижать вас!