Почему нам срочно нужен закон 10 С? Случай из практики ОУЗС

В этой истории (февраль 2023 г.) ОУЗС оказал юридическую поддержку маме, которая и сама была готова перевернуть всю Москву, чтобы вернуть ребенка. Но случай настолько показательный какого монстра вырастила система в погоне за правами ребенка, что мы постфактум хотим о нем рассказать.

Кратко. Подросток из многодетной, благополучной семьи пропускал школу, а когда мама узнала стал ей хамить, за что получил от матери заслуженную оплеуху. По совету дружка, который сам из ПДН (отделение полиции по делам несовершеннолетних) не вылазит, ребенок позвонил в полицию, сообщил что его избили и тут же был «спасен» из собственного дома. Никто не попытался уведомить мать где ребенок. Через 5 часов инспектор ПДН ответила на разрывающийся телефон мальчика и сообщила где находится подросток. Разумеется его оформили во временный распределитель, адрес и телефон которого не известны. Следует отметить из подвигов полиции – кто-то слил информацию в СМИ, включая ПД родителей и сеть заполонила история, в которой полиция якобы забрала ребенка с улицы как безнадзорного. Видимо забрать ребенка из собственного дома – ну уж совсем не комильфо, это больше смахивает на похищение, о чем маме следовало бы написать в прокуратуру. Для мамы начались бесконечные поездки, звонки, приходы комиссий домой, посылание по кругу Опека-Дом ребенка-Опека и т.д. Поскольку это самая обычная благополучная семья решение с возвратом сформировалось быстро, ну как быстро – неделя! И только с везением того, что мама столкнулась с адекватным человеческим отношением. Но тут камнем преткновения встал отказ ребенка возвращаться домой. А зачем? Там надо учиться, напрягаться, не разрешают долго играть в компьютере. Да и как маме и отцу в глаза смотреть? А в «доме ребенка» его в школу ходить никто не заставлял, уроки делать не надо. Лежи себе отдыхай, делай что хочешь, тебя покормят, напоят. И еще куча взрослых с бубном вокруг пляшут. К счастью мамы к их семье прикрепили не молодого психолога, который корил маму и поддерживал оболтуса, а опытного психолога, многодетную мать, которая быстро просчитала, что парень обнаглевший патологический лентяй и зависимый от компьютерных игр недоросль. Пацану популярно объяснили последствия его выходки, перспективы жизни в детском доме и он решил вернуться домой. Хэппи енд! Однако маму предупредили, что второй такой звонок и она попрощается со ВСЕМИ детьми и никто уже ей их не вернет.

Из это ситуации наглядно вытекают следующие выводы:

1.      Телефон доверия (= звонок в полицию, = обращение к школьному психологу) – это повод влезть в семью и с криками «права ребенка» его забрать. О чем мы неоднократно писали.

2.      Воспитание – это исключительно прерогатива родителей, тонкий и сложный процесс, где в каком-то случае нужны и запреты и оплеуха. А разговоры в пользу бедных о запрете физического наказания – это дубина против родителей и медвежья услуга ребенку. (Он вполне мог оказаться в детском доме с самыми печальными последствиями для своей будущей жизни)

3.      Наше общество еще не безнадежно. В комментариях под постами об этом случае превалирует оценка «сам дурак – Павлик Морозов» нежели «какие ужасные родители, а-ту их» А государство именно настроено на преследование родителей, по сути за воспитательное давление. Удивительны разговоры чиновников «куда смотрели родители» в случаях массовых расстрелов в школах в последнее время! Вы уж определитесь – или родители воспитывают и отвечают за воспитание нормального гражданина или мы бьем им по рукам и они не отвечают за то, что ребенок не учится, хулиганит и пр.

4.      На медицинское вмешательство ребенку в «детском доме» требовалось согласие только поликлиники, неограниченные в правах родители уже не решали вопросы здоровья своего ребенка.

5.      Ребенок позвонил в полицию, но он не мог написать сам заявление о помещении себя в «детский дом». Значит ему там «помогли». Кроме того по любому вопросу (о пребывании, о мед.вмешательстве и пр.) во главу угла ставилось желание недееспособного ребенка, а не решение его законного родителя.

6.      Если бы участники гос.структур действовали по инструкции – дитятко отправился бы в детский дом и приемную семью, а мама в суд на ограничение прав. Только настойчивость и подкованность мамы, человеческий фактор инспекторов на местах позволил оперативно вернуть ребенка в семью, что говорит о том, что вся система заточена на разрушение семьи, а не на ее сохранение.

Как бы должны были действовать все эти структуры в интересах семьи? В первую очередь полиция должна прийти к родителям и проверить поступивший сигнал – наврал ребенок, решил пошутить или действительно в этой семье такой ужас-ужас. То есть полиция сначала должна была бы установить факт недобросовестности родителей а потом уже идти на крайние меры.

Если бы в стране был принят закон 10 С полиция именно так и должна была действовать, так как закон написан исходя из презумпции добросовестности родителей и меняет самое главное – западную установку, что родители насильники и всегда виноваты. В законе 10 С вина родителей должна быть доказана, а не включаться крайние меры по субъективному мнению служащих или домыслам ребенка. И пока законодатели не поменяют эту лукавую установку на всех уровнях от закона до инструкции – такие случаи, к сожалению, неизбежны! Остается риторический вопрос – так кто же вопреки здравому смыслу блокирует наведению порядка в семейной политике?! Мы знаем!