Новые приказы по ГТО: что изменилось?

Минспорт России выложил на сайте regulation.gov.ru два НПА «Проект приказа Минспорта России "Об утверждении порядка создания и ведения электронной базы данных, относящихся к реализации Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО), а также перечня сведений, подлежащих включению в нее"» и «Об утверждении порядка награждения лиц, выполнивших нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО), соответствующими знаками отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО)» вносящие серьезные изменения в процедуру сдачи ГТО.

Мы исходим из того, что физическая культура — благо, а вот способ, которым сегодня устроено ГТО, благом не является. Выполнение нормативов добровольно по прямому указанию закона (ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона № 329-ФЗ), но в нынешнем виде комплекс превратился из спортивного мероприятия в инструмент формирования цифрового профиля человека начиная с детского возраста. Приказ Минспорта от 10.07.2026 № 591 закрепляет в базе данных ФГИС «Спорт» не только результаты, а СНИЛС, адрес регистрации, сведения об образовании и работе, телефон, e-mail, фотографию 3×4, данные законного представителя — и всё это с формулировкой «хранение осуществляется постоянно». К статичным данным, которые у государства и так есть, добавляется главное: динамика — история попыток, результаты, награды, согласия и отказы, привязанные к идентифицированной персоне. Именно против этого мы возражаем: цель «учесть нормативы» не требует пожизненного профиля, а последствия существования такого профиля никем не описаны и не ограничены.

Отдельно и жёстко мы возражаем против того, что единственным входом в ГТО стала авторизация через «Госуслуги». Ни Федеральный закон № 329-ФЗ, ни законодательство об информации не возлагают на гражданина обязанности иметь учётную запись в ЕСИА — а приказ № 591 делает её обязательной, то есть подзаконный акт создаёт обязанность, которой нет в законе. При этом знак отличия ГТО влечёт вполне материальные последствия: его учитывают вузы при приёме, он даёт право на налоговый вычет и повышенную стипендию. Получается конструкция, в которой участие формально добровольно, а доступ к его правовым результатам поставлен в зависимость от согласия передать данные ребёнка в конкретную государственную систему. Это не запрет учиться, но это неравные условия реализации одного и того же права и косвенное принуждение к получению государственной услуги — что противоречит и принципу равенства (ст. 19 Конституции РФ), и запрету дискриминации в сфере образования (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ). Показательно, что для организаций бумажный документооборот в приказе сохранён, а для граждан закрыт полностью: значит, дело не в технической невозможности.

В общем нужно либо не участвовать, либо участвовать на предлагаемых условиях, либо обжаловать в суде дискриминацию. Мы готовы помогать тем смелым родителям кто решится на обжалование.

Коротко что изменилось по ГТО

Оба документа — не про «гармонизацию терминологии», как написано в пояснительных записках. Они окончательно переводят ГТО в подсистему «ГТО» ФГИС «Спорт» на платформе «ГосТех» и, что важнее всего для родителей, впервые закрепляют ЕСИА («Госуслуги») как единственный способ регистрации и авторизации участника на уровне федерального приказа, а не как техническую особенность сайта. Ниже — что именно изменилось, и почему для семей, готовых сдавать нормативы, но не готовых заводить ребёнку учётную запись на Госуслугах, ситуация стала хуже, а не лучше.

Часть 1. Приказ № 591: база данных

1.1. ЕСИА стала нормой приказа, а не практикой сайта

Ключевой пункт:

«Регистрация и авторизация участников, федерального оператора, региональных операторов, центров тестирования… в личном кабинете ФГИС «Спорт» осуществляется посредством… ЕСИА. Передача сведений… осуществляется через личные кабинеты ФГИС «Спорт»».

Это принципиальное изменение. Прежний приказ № 366 такой нормы не содержал — требование Госуслуг держалось на фактической работе сайта gto.ru, и именно на это противоречие мы указывали в наших прежних материалах. Теперь несоответствие между бумажным законом и цифровой реальностью устранено в пользу цифровой реальности: то, что раньше было «особенностью реализации», стало нормой подзаконного акта.

Одновременно приказ 591 закрепляет: сведения, указанные при регистрации по пунктам 5.1 и 5.2 приказа № 54, «вносятся в базу данных автоматически при первой авторизации в базе данных посредством личного кабинета ФГИС «Спорт»». То есть регистрация участника как самостоятельная процедура исчезает — её заменяет первая авторизация через ЕСИА. Это прямо влияет на трактовку пункта 6 приказа № 54 о регистрации «при личном обращении в центр тестирования»: Минспорт и раньше разъяснял нам, что такая регистрация возможна лишь «в рамках регламентов и правил работы информационной системы». Теперь эти «правила работы» прямо описаны в приказе — и это правила ЕСИА.

1.2. Личное обращение в центр тестирования как отдельная форма регистрации устраняется

Сотрудник центра тестирования по-прежнему может помочь человеку — но помочь пройти регистрацию через ЕСИА, а не зарегистрировать его иначе. Собственного «бумажного» или «офлайн» канала регистрации у участника нет. Для цифрового контура исключений не сделано — в отличие от организаций: внесение сведений о региональном операторе и центрах тестирования по-прежнему идёт «на основании письма» на бумаге или с УКЭП (пп. 14–15 порядка). Бумажный контур сохранён для чиновников и полностью закрыт для граждан. Это несоответствие — хорошая иллюстрация того, что «безбумажность» здесь не техническая необходимость, а политика.

1.3. Перечень данных расширен — причём ровно в самых чувствительных местах

База данных формируется, в частности, из сведений:

• ФИО, дата рождения, пол;
• СНИЛС;
• адрес регистрации по месту жительства (пребывания);
• сведения об образовании и (или) трудоустройстве;
• e-mail и мобильный телефон участника;
• ФИО, e-mail и телефон законного представителя (при регистрации несовершеннолетнего);
• личная фотография в формате jpeg, 3×4, на светлом фоне;
• спортивный разряд, спортивное звание, почётное спортивное звание с датами присвоения;
• результаты выполнения нормативов;
• наличие знака отличия с номером удостоверения;
• сведения о федеральном операторе, региональном операторе, центрах тестирования (адрес, контакты руководителя и сотрудников, график работы и мероприятий).

Для сравнения с прежним порядком: добавлены СНИЛС, адрес регистрации, сведения об образовании/работе (были в перечне частично), фотография 3×4 и данные законного представителя как обязательный элемент базы. Это уже не «учёт результатов», это формирование устойчивого идентифицирующего профиля. Связка ФИО + дата рождения + СНИЛС + адрес + фото — это то, что в нашей терминологии (см. материал о статичных и динамических данных) превращает запись в персонально привязанный профиль, который далее обрастает динамикой (результаты, награды, история обращений, согласия/отказы). Именно поэтому мы против современной модели ГТО в целом: база создаётся не под задачу «посчитать нормативы», а под задачу «иметь сквозной идентифицированный профиль по населению», к которому цепляются ведомственные и неведомственные сервисы.

1.4. Сроки, «постоянное хранение» и отсутствие механизмов исправления

• Внесение сведений — преимущественно 3 рабочих дня; результаты — 3 рабочих дня со дня выполнения; награждения — 3 рабочих дня (золото — федеральный оператор, серебро/бронза — региональный оператор).
• «Хранение сведений в базе данных осуществляется постоянно». Формально это ссылается на распоряжение Правительства № 3102-р, но по существу означает бессрочное хранение всего объёма данных, включая фотографию, телефон, адрес и данные законного представителя, — без срока и без процедуры удаления.
• Отсутствуют нормы о порядке исправления ошибок, о разграничении ответственности за некорректные данные и о юридической силе электронной записи. Приказы № 591 и № 592 эту проблему не решают.

1.5. Отдельно: в приказе нет согласия на обработку персональных данных

Приказ № 591 упоминает обработку «с соблюдением требований законодательства о персональных данных», но:

• не определяет оператора этих данных (Минспорт или подведомственный федеральный оператор);
• не предусматривает согласия субъекта как основания обработки;
• не описывает механизм отзыва согласия и отказа от дальнейшей обработки.

На практике это означает: детей регистрируют «через аккаунт родителя», данные вносятся автоматически, и по факту отдельного осознанного согласия на включение полного перечня данных в базу не собирается. Для родителя, который хочет сдавать, но не хочет передавать СНИЛС и фото, это создаёт ситуацию «всё или ничего»: без авторизации через ЕСИА данные не попадут в систему, а без данных не будет ни протокола в нужной форме, ни знака, ни связанных с ним преференций.

Часть 2. Приказ № 592: награждение — новая точка принуждения

Здесь для родителей есть три значимых изменения.

2.1. Квартальный цикл и автоматические представления

Федеральный оператор «не позднее 3 рабочих дней после окончания каждого квартала» формирует в базе представление к награждению за прошедший квартал — отдельно на бронзу, серебро и золото. Далее цепочка: региональный оператор (5 рабочих дней на проверку) → орган субъекта (серебро/бронза — распорядительный акт за 10 рабочих дней; золото — согласование за 5 рабочих дней) → федеральный оператор (сводное представление по РФ за 5 рабочих дней) → приказ Минспорта о награждении золотом.

То есть награждение окончательно становится машинной функцией базы данных. Вы не «подаёте документы» — вы попадаете в автоматически сформированный список, а все решения принимаются внутри информационной системы по сведениям, уже внесённым в неё.

2.2. Серебро и бронза: «отложенное» награждение с новым условием

Представления на серебро и бронзу направляются участнику региональному оператору при переходе в следующую возрастную группу ступени — либо при выражении участником согласия в электронной форме через личный кабинет ФГИС «Спорт». Это и есть обещанное в пояснительной записке «повышение уровня знака в рамках действующей ступени».

Для нашей темы здесь ключевое: это согласие технически даётся только через личный кабинет ФГИС «Спорт», то есть через авторизацию в ЕСИА. Чтобы получить серебро или бронзу досрочно, участник обязан войти в информационную систему через Госуслуги. Появляется новая точка обязательной цифровой идентификации, привязанная уже не к сдаче, а к получению награды и — через неё — к преференциям.

2.3. Отображение знака

Информация о знаке «отображается в личном кабинете участника в подсистеме ГТО ФГИС «Спорт» автоматически» и в личном кабинете на ЕПГУ («Госуслуги») автоматически после внесения результатов и решения о награждении. Здесь же стоит отметить: п. 20 приказа № 592 вступает в силу с 1 января 2027 года — то есть «отложенное» награждение заработает не сразу.

Часть 3. Юридический анализ: где здесь правовой дефект

Разделим две принципиально разные группы родителей, потому что и ответы для них разные.

Группа А — «мы против ГТО как системы сбора динамических данных и не участвуем». Для них ничего нового: участие в ГТО добровольно (ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона № 329-ФЗ, п. 4 Положения о ВФСК ГТО, утв. постановлением Правительства РФ от 11.06.2014 № 540). Принуждение к регистрации и сдаче незаконно, и приказ № 591 эту добровольность не отменяет. Наши прошлые материалы («Что делать, если вас и вашего ребёнка принуждают пройти регистрацию на сайте ГТО») сохраняют силу полностью.

Группа Б — «мы готовы сдавать и понимаем, что данные уйдут в систему, но мы против обязательной авторизации через Госуслуги». Вот для них ситуация ухудшилась, и вот здесь находится содержательный правовой дефект.

3.1. В законе нет обязанности проходить ЕСИА

Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не устанавливает обязанности гражданина регистрироваться в ЕСИА и получать учётную запись на портале Госуслуг. ЕСИА — это инфраструктура идентификации для информационного взаимодействия органов и организаций; её использование самим гражданином — способ реализации отдельных государственных и муниципальных функций, но не общая обязанность. Не содержит такой обязанности и Федеральный закон № 329-ФЗ, и Положение о ВФСК ГТО, и приказ № 54 о порядке тестирования.

При этом приказ № 591 впервые делает ЕСИА нормой подзаконного акта — и делает её не «одним из» способов, а единственным («регистрация и авторизация… осуществляется посредством… ЕСИА»). Подзаконный акт федерального министерства здесь выходит за рамки, установленные законом: закон поручил Минспорту утвердить порядок создания и ведения базы данных, а не устанавливать обязательный для граждан способ идентификации. Это классический дефект: норма подзаконного акта создаёт для гражданина обязанность, которой нет в федеральном законе.

3.2. Коллизия на границе с правом на образование

Дополнительные баллы за знак отличия ГТО при поступлении в вуз непосредственно из закона не вытекают: согласно порядку приёма (приказ Минобрнауки), учёт индивидуальных достижений — право, а не обязанность вуза, и вуз самостоятельно решает, какие достижения учитывать и сколько баллов начислять (в пределах общего лимита 10 баллов). Тем не менее де-факто значительная часть вузов учитывает знак ГТО, а федеральный центр последовательно продвигает ГТО именно как механизм получения преференций (в том числе налоговый вычет с 2025 года и повышенную стипендию по постановлению № 540).

Отсюда коллизия, на которую стоит указывать, но формулировать её нужно точно. Это не прямое ограничение конституционного права на образование (ст. 43 Конституции РФ) — доступ к обучению сам по себе не закрывается. Речь о другом:

• создаются неравные условия реализации одного и того же права для участников, которые одинаково готовы выполнить нормативы, но по-разному относятся к передаче данных через ЕСИА;
• техническая невозможность пройти ЕСИА (нет смартфона, нет подтверждённой учётной записи, отказ обрабатывать данные ребёнка, наконец — принципиальная позиция) превращается в отказ в награде, а награда — в конкурентное преимущество при поступлении;
• принципы равенства и недискриминации (ст. 19 Конституции РФ; ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») требуют, чтобы доступ к образовательным преференциям не зависел от того, согласен ли гражданин передать свои данные в конкретную информационную систему.

Мы настаиваем на осторожной, но жёсткой формулировке: государство не вправе делать цифровую идентификацию условием доступа к правовым последствиям участия в добровольной программе. Добровольность предполагает и добровольность способа оформления, а не «добровольно участвуешь — но только через обязательную учётную запись».

3.3. Дополнительные дефекты приказа № 591

• Избыточность данных. СНИЛС, фотография 3×4, адрес регистрации при цели «сбор, обобщение и анализ сведений о физической подготовленности» прямо не выводятся из цели обработки. По ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ состав данных должен соответствовать заявленным целям. Под фотографию и адрес обоснование не приведено вообще.
• Отсутствие оператора и основания обработки. Приказ не определяет, кто является оператором персональных данных и на каком основании (ст. 6, 9 Федерального закона № 152-ФЗ) данные передаются федеральному оператору и становятся доступны региональным операторам и центрам тестирования.
• Бессрочное хранение. «Постоянное» хранение противоречит ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ (хранение не дольше, чем требуется для цели). Ссылка на распоряжение Правительства № 3102-р в приказе приведена без указания, какая именно норма обосновывает бессрочность.
• Нет норм об исправлении ошибок и об отзыве данных, хотя участник обязан править свои данные через профиль ЕСИА (п. 19 порядка).
• Сохранён бумажный документооборот для организаций (пп. 14, 15, 17 — письма и ходатайства на бумаге или с УКЭП). Это доказывает, что требование безальтернативного цифрового канала для граждан — не техническая неизбежность.

3.4. Дефекты приказа № 592

• Коллизия «отчётный период — квартал». Пункт 1 говорит о выполнении нормативов «в отчётный период согласно порядку», а отчётный период по п. 25 приказа № 54 — с 1 января по 31 декабря. При этом представления формируются квартально. Изменений в приказ № 54 не внесено. Возникает внутреннее противоречие, на котором держится вся новая схема награждения.
• Нет механизма на случай отказа или просрочки в цепочке «региональный оператор → орган субъекта». Если орган субъекта не согласовал золото или не издал акт по серебру/бронзе, участник остаётся без награды и без возможности повлиять.
• Дискреция без критериев («в отдельных случаях по решению Министра» — серебро и бронза могут быть оформлены приказом Минспорта). Критериев нет.
• Согласие на награждение — только через ФГИС «Спорт», что возвращает нас к проблеме ЕСИА (см. п. 2.2).

Часть 4. Что делать практически

Для группы А (не участвуем)

Ничего не изменилось. Отказ от участия правомерен, принуждение незаконно. Используйте алгоритм и образцы заявлений из наших прежних материалов — они актуальны.

Для группы Б (хотим сдавать без Госуслуг)

Здесь честно нужно признать: после приказов № 591 и № 592 «чистого» пути без ЕСИА не осталось. Мы обязаны сказать это прямо, чтобы не давать ложных надежд. Максимально возможная стратегия теперь такая:

1. Письменное обращение в центр тестирования с требованием зарегистрировать и принять нормативы без создания учётной записи ЕСИА, со ссылками на:
• ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона № 329-ФЗ и п. 4 Положения о ВФСК ГТО (добровольность);
• п. 6 приказа № 54 (регистрация при личном обращении под личность — для детей свидетельство о рождении);
• ч. 5 ст. 5 и ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ (соответствие данных цели, согласие);
• ст. 149-ФЗ (закон не устанавливает обязанности проходить ЕСИА) и отсутствие такой обязанности в 329-ФЗ.
2. Требовать письменный мотивированный отказ, если в нём откажут. Устный отказ «система не даёт» — не отказ; нужен документ.
3. Фиксировать фактическое принуждение (требование «заведите ребёнку Госуслуги», отказ принять нормативы без аккаунта) — это основание для обращения в прокуратуру и в Минспорт по ч. 3 ст. 31.1.
4. Добиваться, чтобы результат существовал в бумажном виде: протокол выполнения нормативов, заверенный руководителем центра тестирования, и — для знака — распорядительный акт органа субъекта по серебру/бронзе или приказ Минспорта по золоту. Бумажный приказ о награждении остаётся юридическим фактом, даже если личный кабинет недоступен. Для вуза и для налогового вычета требуйте принятия этих документов как подтверждения; готовьтесь к тому, что часть адресатов будет ссылаться на данные информационных систем, и заранее запрашивайте официальные разъяснения.
5. Обращения по существу правового дефекта — с указанием на то, что приказ № 591 в части безальтернативной ЕСИА вышел за пределы закона:
• в Минспорт — с требованием внести изменения, восстановив альтернативную регистрацию при личном обращении в центр тестирования как равноценную;
• в Роскомнадзор — по составу персональных данных (СНИЛС, фото, адрес) и отсутствию определённого оператора и основания обработки;
• в прокуратуру — по фактам принуждения к получению государственных услуг и ограничению доступа к спортивным мероприятиям;
• в аппарат уполномоченного по правам ребёнка — по обработке данных несовершеннолетних без отдельного согласия законного представителя.
6. Идти в суд — но не с иском против приказа, а против конкретного отказа. Абстрактное оспаривание приказов № 591 и № 592 малоперспективно: заявителем в ВС РФ по главе 21 КАС может быть только лицо, на которое акт реально распространяется, полная отмена приказов почти исключена, а часть доводов о персональных данных, скорее всего, приведёт лишь к корректировке отдельных пунктов. Рабочая конструкция другая:

• предмет спора — отказ конкретного центра тестирования зарегистрировать участника без учётной записи ЕСИА; оспаривается по главе 22 КАС (ст. 218) в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика;
• без письменного мотивированного отказа спора юридически нет. Устное «система не даёт» оспорить невозможно, поэтому сначала — письменное обращение в центр тестирования с требованием зарегистрировать без ЕСИА, далее — письменный отказ либо молчание (тоже обжалуемо по ст. 219 КАС); срок на обращение — 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении;
• ядро правовой позиции — несоответствие приказа № 591 приказу № 54: последний не отменён и допускает регистрацию при личном обращении в центр тестирования с предъявлением документа, удостоверяющего личность, а для детей до 14 лет — свидетельства о рождении. Два подзаконных акта равной силы противоречат друг другу, и позднейший норму № 54 прямо не отменил. Это довод, который раньше было невозможно заявить в суде: Минспорт снимал противоречие собственным разъяснением, а не нормой. Теперь противоречие существует на уровне приказов и подлежит судебной проверке;
• дополнительно — доводы о превышении полномочий (ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 329-ФЗ не наделяла министерство устанавливать гражданам обязательный способ идентификации), о несоответствии состава данных цели обработки (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ) и о «постоянном» хранении (ч. 7 ст. 5 того же закона);
• обязательно представительство лица с высшим юридическим образованием (ч. 9 ст. 208 КАС) — самостоятельно такую категорию дел не ведут;
• побочный, но важный эффект: если удаётся собрать случаи, когда тот или иной центр тестирования регистрирует участников без ЕСИА, это доказывает, что безальтернативность не является технической необходимостью. Для таких родителей судебный интерес пропадает, поэтому заявителем должен быть именно тот, кому отказали, — а подтверждённые случаи доступа без ЕСИА использовать как доказательство в обращениях в Минспорт и Роскомнадзор;
• перед подачей проверить действующую редакцию ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 329-ФЗ после Федерального закона от 07.04.2025 № 65-ФЗ и точный номер пункта приказа № 54 в актуальной редакции: если обязательность ЕСИА окажется заложена уже в законе или в акте Правительства, довод о превышении полномочий снимается, и спор нужно перестраивать только на персональных данных.