Правовой анализ проекта постановления Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по созданию, апробации и внедрению федеральной государственной информационной системы “Цифровая платформа «Университеты»”»
Настоящий анализ подготовлен на основании текста проекта постановления размещенного на сайте https://regulation.gov.ru/projects/169530/ , статьи 20 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 2026 г. № 712, и Федерального закона от 10 июня 2026 г. № 166-ФЗ «О технологической платформе создания, развития и эксплуатации информационных систем», в редакциях, представленных для анализа.
Содержание:
2. Соответствие проекта статье 20 Закона об образовании
3. Добровольность участия носит декларативный характер
4. Риск фактического отказа от бумажной подачи и личногообращения
5. Риски для прав абитуриентов
6. Недостаточная определенность обработки персональныхданных
7. Специальные и чувствительные категории данных
8. Неопределенный статус деперсонифицированныхидентификаторов
9. Отсутствие сроков хранения и порядка прекращенияобработки
10. Исправление ошибок и защита от последствийнедостоверных данных
11. Биометрическая идентификация
12. Автоматизированные решения, профилирование иискусственный интеллект
13. Чаты, видеоконференции и тайна коммуникаций
14. Несоответствие требованиям постановленияПравительства РФ № 712
15. Соответствие Федеральному закону № 166-ФЗ
16. Конституционно-правовые риски
ПИШЕМ ЗАМЕЧАНИЯ В КАРТОЧКЕ ПРОЕКТА НА САЙТЕ regulation.gov.ru
Проект направлен на создание централизованной федеральной государственной информационной системы, которая должна объединить значительную часть процессов в сфере высшего образования. Через платформу предполагается вести реестры обучающихся и работников, сведения о вакантных местах, общежитиях, договорах и учебных планах, а также предоставлять электронные сервисы для поступления, перевода, восстановления, оформления академического отпуска, получения справок, подачи заявлений на общежитие, заключения договоров о целевом обучении и участия в конкурсах на замещение преподавательских должностей.
Сама по себе цифровизация этих процессов не противоречит законодательству. Статья 20 Закона об образовании позволяет Правительству РФ проводить эксперименты, направленные на разработку и апробацию новых инструментов организационно-правового обеспечения системы образования. Создание платформы «Университеты» в принципе может быть отнесено к таким инструментам.
Вместе с тем предоставленное статьей 20 полномочие не является неограниченным. Эксперимент не может использоваться для подзаконного изменения содержания прав студентов, абитуриентов и работников образовательных организаций. Он также не может отменять установленные федеральным законодательством способы реализации этих прав, перераспределять полномочия между органами публичной власти в случаях, когда для этого требуется федеральный закон, или создавать обязательные цифровые условия доступа к образованию, не предусмотренные законом.
Особое значение имеет часть 3.1 статьи 20 Закона об образовании. Она прямо требует обеспечить при проведении эксперимента соблюдение прав и законных интересов участников образовательных отношений. Следовательно, постановление должно не только описывать технические возможности платформы, но и содержать правовые гарантии от возможных негативных последствий цифровизации.
В нынешнем виде проект таких гарантий в достаточном объеме не содержит. Он не устанавливает прямо обязательный «только цифровой» порядок, но создает инфраструктурные и нормативные предпосылки для фактического вытеснения бумажной подачи документов, личного обращения и иных альтернативных способов взаимодействия с вузами. Одновременно проект предусматривает масштабную централизацию персональных данных, не определяя с необходимой точностью цели, состав, сроки обработки, категории доступа, порядок исправления ошибок и ответственность участников системы.
Таким образом, главная проблема проекта состоит не столько в наличии прямых норм, немедленно лишающих граждан определенных прав, сколько в высокой степени правовой неопределенности. Существенные вопросы предполагается фактически решать позднее — в техническом задании, методических рекомендациях, ведомственных перечнях, соглашениях об информационном взаимодействии и локальных актах вузов. Для отношений, непосредственно затрагивающих право на образование и неприкосновенность частной жизни, такой уровень неопределенности нельзя признать приемлемым.
2. Соответствие проекта статье 20 Закона об образовании
Цель эксперимента в общем виде соответствует части 2 статьи 20 Закона об образовании: платформа может рассматриваться как новый инструмент организационно-правового обеспечения системы образования. Правительство РФ вправе определить порядок и условия такого эксперимента.
Однако проект одновременно выходит за рамки обычной апробации отдельного цифрового сервиса. Он предусматривает создание федеральной государственной информационной системы, ее поэтапный ввод в эксплуатацию, перевод на технологическую платформу «ГосТех», синхронизацию с другими государственными системами и последующий вывод из эксплуатации действующей ГИС «Современная цифровая образовательная среда». Более того, платформа может быть введена в эксплуатацию после завершения не только всего эксперимента, но и его отдельной части.
Понятие «часть эксперимента» при этом не раскрывается. Не определено, какой орган принимает решение о ее завершении, каковы критерии успешности, должна ли оцениваться защита прав граждан, учитываются ли жалобы, технические сбои, случаи неправомерного отказа в приеме документов и инциденты с персональными данными. Не предусмотрено обязательное опубликование результатов такой оценки.
В результате отдельный сервис может перейти из экспериментального режима в постоянную эксплуатацию без прозрачной и нормативно определенной оценки его правовых и социальных последствий. Это снижает гарантии, предусмотренные частью 3.1 статьи 20 Закона об образовании.
Недостаточно урегулирован и вопрос о полномочиях Рособрнадзора. Проект возлагает на него обязанность «обеспечить внесение организациями» определенных сведений в федеральную информационную систему приема. Из текста неясно, идет ли речь о техническом сопровождении, методическом обеспечении, контрольных полномочиях или возможности выдавать обязательные предписания. Если через постановление фактически вводятся новые властные полномочия или меняется установленное федеральным законом распределение компетенции, одной ссылки на статью 20 недостаточно.
Проекту необходимы публичные критерии оценки эксперимента. В итоговый отчет следовало бы включать не только сведения о создании сервисов, но и данные:
Без такой оценки эксперимент фактически будет измеряться количеством созданных сервисов, а не тем, насколько они обеспечивают или, напротив, затрудняют реализацию прав.
3. Добровольность участия носит декларативный характер
Проект неоднократно указывает, что организации, студенты, преподаватели, научные и иные работники участвуют в эксперименте добровольно. Вместе с тем порядок реализации этой добровольности не установлен.
Неясно:
Особенно существенна коллизия между добровольностью участия физического лица и полномочиями вуза как поставщика информации. Университет может добровольно присоединиться к эксперименту и начать передавать сведения о своих студентах и работниках. Проект не отвечает на вопрос, вправе ли он передать данные тех лиц, которые сами участвовать в эксперименте не согласились.
Дополнительная неопределенность возникает из-за использования разных понятий. В пункте 2 Положения говорится об «участниках эксперимента», а пункт 8 и приложение регулируют обработку персональных данных «участников образовательных отношений». Вторая категория шире первой. При буквальном прочтении проект допускает обработку данных всех участников образовательных отношений, а не только лиц, добровольно присоединившихся к эксперименту.
Это не означает, что любая обработка без согласия будет незаконной. Вузы и государственные органы в ряде случаев вправе обрабатывать данные без согласия, если такая обработка необходима для исполнения обязанностей, прямо установленных законом, либо для исполнения договора об образовании. Однако участие в эксперименте и обработка данных в рамках обязательного государственного учета — разные правовые основания, которые проект должен четко разграничивать.
Следовало бы прямо определить:
В существующей редакции добровольность скорее провозглашается, чем обеспечивается правовым механизмом.
4. Риск фактического отказа от бумажной подачи и личного обращения
Проект прямо не отменяет бумажные документы, почтовую подачу или личное обращение. В нем нет формулировок о том, что заявления должны подаваться исключительно через платформу. Следовательно, само принятие постановления не должно автоматически лишить граждан способов подачи документов, предусмотренных федеральными законами, ведомственными порядками и действующими локальными актами образовательных организаций.
Вместе с тем проект не содержит и прямой гарантии сохранения этих способов. При этом совокупность его положений ориентирована на создание единой цифровой точки доступа, подключение личных кабинетов на Госуслугах, ведение централизованных реестров и цифровое оформление юридически значимых действий. Это может привести к тому, что электронный канал из дополнительного постепенно превратится в фактически обязательный.
На практике это может проявиться следующим образом:
Подобная практика затронет прежде всего граждан без подтвержденной учетной записи ЕСИА, без смартфона или устойчивого доступа к интернету, лиц с низким уровнем цифровых навыков, инвалидов, иностранных граждан, а также жителей территорий с ограниченной связью.
Право на образование, перевод, восстановление, академический отпуск, общежитие или получение справки существует независимо от наличия у гражданина учетной записи на Госуслугах. ЕСИА может быть условием использования конкретного электронного канала, но не должна становиться условием самого права.
В связи с частью 3.1 статьи 20 Закона об образовании проект должен прямо предусматривать, что использование платформы является дополнительным способом взаимодействия. Личная, бумажная и почтовая подача должны сохраняться во всех случаях, когда они предусмотрены законодательством или объективно необходимы для реализации права. При этом электронные и неэлектронные заявления должны рассматриваться в одинаковые сроки и без различий в очередности.
Отдельно необходимо урегулировать технические сбои. Обязанность оператора обеспечить бесперебойную работу не защищает человека, если сбой уже произошел. Проект не определяет:
Для приемной кампании, перевода, восстановления и подачи заявления на общежитие это может иметь необратимые последствия.
5. Риски для прав абитуриентов
Хотя платформа ориентирована на высшее образование и пояснительная записка говорит о полном цикле поступления онлайн, правовое положение абитуриентов урегулировано особенно слабо.
В перечне участников эксперимента названы главным образом обучающиеся, преподаватели, научные и иные работники. Абитуриент до зачисления не является обучающимся. В приложении отсутствует отдельная категория «поступающие» или «абитуриенты», не определен перечень их персональных данных и порядок их обработки.
Одновременно проект предусматривает:
Возникает внутреннее противоречие: система должна обслуживать поступление, но состав данных поступающих и их правовой статус в проекте не определены.
Фактически при поступлении могут обрабатываться:
Большая часть этих сведений отсутствует в приложении. Некоторые из них являются специальными категориями персональных данных или иными чувствительными сведениями.
Не установлено также, что происходит при расхождении данных между федеральной системой приема, платформой, Госуслугами и документами абитуриента. Ошибка в идентификаторе, сведениях об образовании или наличии особого права может привести к недопуску к конкурсу либо неправильному ранжированию. Проект не предусматривает срочного механизма блокирования спорной записи и ее исправления до окончания приемной кампании.
Для абитуриента обычная форма обратной связи или техническая поддержка недостаточна. Нужен юридически значимый порядок рассмотрения заявления об ошибке с сокращенными сроками и обязанностью восстановить положение лица, которое существовало бы при отсутствии ошибки.
6. Недостаточная определенность обработки персональных данных
Платформа предполагает объединение крупных массивов сведений, поступающих из вузов, ЕСИА, федеральной системы приема, реестра документов об образовании, Госуслуг и других информационных систем. Такая централизация повышает не только удобство, но и масштаб последствий возможной ошибки, неправомерного доступа или утечки.
Проект содержит общую обязанность оператора соблюдать законодательство о персональных данных, однако общей ссылки недостаточно. Законодательство требует, чтобы обработка была ограничена конкретными, заранее определенными и законными целями, а состав данных соответствовал этим целям и не был избыточным.
В проекте задачи платформы сформулированы широко, но отсутствует нормативная связь между:
Например, неясно, для каких процессов необходимы сведения о поле студента, зачем платформе данные родителей совершеннолетних обучающихся, кто имеет доступ к реквизитам паспорта преподавателя, какие сведения могут получать работодатели и сохраняется ли содержание переписки в чатах.
При этом фактический объем обрабатываемых данных будет существенно шире перечня в приложении. Для работы заявленных сервисов неизбежно понадобятся:
Если эти сведения будут обрабатываться платформой, они должны быть отражены в нормативном регулировании. Если они будут храниться во внешних системах, необходимо определить цепочку операторов, получателей и лиц, обрабатывающих данные по поручению.
7. Специальные и чувствительные категории данных
Некоторые сервисы по своей природе предполагают обработку особо чувствительной информации.
Заявление об академическом отпуске может содержать медицинские сведения. Заявление о предоставлении общежития может включать информацию об инвалидности, сиротстве, составе семьи, доходах, состоянии здоровья и иных социальных обстоятельствах. Документы абитуриентов могут содержать сведения об особых правах и льготах. Конкурсные материалы работников — сведения об образовании, квалификации, трудовой деятельности и документах, удостоверяющих личность.
Проект не определяет:
Особенно опасна возможность избыточного хранения первичных медицинских и социальных документов. Для принятия решения зачастую достаточно подтвержденного статуса или результата проверки, а не постоянного хранения полного документа в централизованной системе.
Принцип минимизации требует, чтобы система по возможности обрабатывала только необходимый юридический факт, например наличие права или подтвержденного основания, а не весь массив содержащихся в документе сведений.
8. Неопределенный статус деперсонифицированных идентификаторов
В приложение включены «деперсонализированные идентификаторы, полученные из иных государственных информационных систем». Сам термин не определен.
Если такой идентификатор позволяет сопоставить сведения с конкретным лицом при использовании другой базы данных или ключа соответствия, данные не являются полностью обезличенными. По существу это может быть псевдонимизация, при которой сохраняется возможность обратной идентификации.
Следовательно, использование термина «деперсонализированный» не исключает применения законодательства о персональных данных. Проект должен определить:
В противном случае появляется риск скрытого межсистемного профилирования студентов и абитуриентов под видом работы с обезличенными сведениями.
9. Отсутствие сроков хранения и порядка прекращения обработки
Проект не устанавливает сроки хранения персональных данных. Не определено, что происходит:
Неурегулированной остается и судьба копий, переданных в другие государственные системы. Удаление информации из личного кабинета не означает прекращения ее обработки в федеральной системе приема, ЕСИА, Госуслугах, информационной системе вуза и резервных копиях платформы.
Сроки хранения должны устанавливаться применительно к отдельным видам информации. Недопустимо бессрочно хранить все документы только потому, что они когда-либо были поданы через государственную платформу.
Необходимо разграничить:
10. Исправление ошибок и защита от последствий недостоверных данных
Централизованный характер платформы означает, что одна ошибка может автоматически распространиться по нескольким системам и затронуть сразу несколько правоотношений.
Недостоверная запись способна привести к:
Проект предусматривает форму обратной связи и техническую поддержку, но это не заменяет юридического механизма исправления данных. Не установлены сроки, обязательные для оператора и вуза, не предусмотрено временное блокирование спорной записи, не определено, какой источник имеет приоритет при противоречии сведений.
Необходим специальный порядок, включающий:
Для приемной кампании и распределения общежитий такой порядок должен предусматривать сокращенные сроки, поскольку позднее исправление может не восстановить право фактически.
11. Биометрическая идентификация
Проект включает в число добровольных участников оператора Единой биометрической системы и упоминает лиц, разместивших биометрические персональные данные. При этом биометрические данные не включены в перечень сведений, обрабатываемых самой платформой.
Из текста следует, что биометрия не должна быть обязательной: участие возможно при наличии регистрации в ЕСИА без размещения данных в ЕБС. Тем не менее цель включения биометрической системы не раскрыта.
Не определено:
Для подачи заявления на академический отпуск, общежитие, перевод, восстановление или получение справки обязательная биометрия представляется несоразмерной. Отказ от размещения или использования биометрических данных не должен приводить к ограничению образовательных прав.
В проекте необходимо прямо указать, что биометрические данные не передаются и не хранятся в платформе, а ЕБС может использоваться исключительно как дополнительный добровольный способ идентификации при обязательном наличии равнозначной альтернативы.
12. Автоматизированные решения, профилирование и искусственный интеллект
Пояснительная записка связывает цифровую трансформацию с технологиями больших данных, машинного обучения и искусственного интеллекта. Вместе с тем нормативная часть проекта не содержит правил применения этих технологий.
Это создает риск использования алгоритмов для:
Решения, порождающие юридические последствия или существенно затрагивающие права гражданина, не должны приниматься исключительно на основании автоматизированной обработки без надлежащего правового основания и процессуальных гарантий.
Проект должен предусматривать:
Отсутствие таких норм особенно опасно для абитуриентов и студентов, поскольку алгоритмическая ошибка в период жестко ограниченной по срокам кампании может иметь необратимые последствия.
13. Чаты, видеоконференции и тайна коммуникаций
Проект предусматривает создание персональных и групповых чатов, видеоконференций и информационных каналов. Однако правовой режим этих коммуникаций не установлен.
Неясно:
Коммуникации могут содержать медицинские, семейные, финансовые и иные сведения частного характера. Поэтому они не могут рассматриваться как обычные технические данные.
Отдельного внимания требует положение о взаимодействии с российскими программами обмена электронными сообщениями. Такая формулировка допускает подключение внешних программ, но не определяет их перечень, операторов, объем передаваемых данных и правила доступа. Передача коммуникаций в сторонний сервис должна иметь конкретное правовое основание и быть прозрачной для пользователя.
14. Несоответствие требованиям постановления Правительства РФ № 712
Проект прямо ссылается на постановление № 712, однако не выполняет значительную часть установленных им обязательных требований к актам, на основании которых создаются федеральные государственные информационные системы.
Проект формально определяет оператора, обладателя информации, часть поставщиков и пользователей, содержит перечень задач и общие положения о защите. Но этого недостаточно для полноценного положения о ФГИС.
14.1. Не определен заказчик системы
Постановление № 712 требует определить заказчика создания системы. В проекте названы оператор — Минобрнауки и специальный федеральный орган — Минцифры, но заказчик прямо не указан.
Заказчик, оператор и орган, отвечающий за ввод системы, — разные роли. Их смешение создает неопределенность ответственности за разработку, приемку и развитие системы.
14.2. Не разграничены полномочия участников
Минцифры определено органом, выполняющим функции по подпункту «г» пункта 8 требований № 712. К таким функциям относятся обеспечение достоверности и актуальности информации, доступа и защиты, а также утверждение концепции, технического задания и модели угроз, ввод и вывод системы.
Одновременно оператором является Минобрнауки, а поставщиками данных — вузы и Рособрнадзор. Проект не объясняет, как Минцифры может отвечать за достоверность информации, внесенной вузом, и кто отвечает за конкретную ошибку или утечку.
Полномочия вузов, органов власти, пользователей, оператора ЕБС и привлекаемых организаций практически не раскрыты. Не определено, кто:
14.3. Не установлен полный состав информации и категории доступа
Требования № 712 предусматривают указание обязательных и факультативных видов информации, их классификацию по категориям доступа, круг лиц, уполномоченных размещать и получать сведения, а также виды открытых данных.
Проект этого не содержит. Он не разделяет:
Понятие «пользователи информации — участники эксперимента» сформулировано чрезмерно широко. Из него нельзя понять, может ли один студент видеть данные другого, какие данные доступны преподавателю, какие сведения получает орган власти и кто вправе просматривать документы абитуриента.
14.4. Не определен порядок доступа
Вопреки требованиям № 712, проект не устанавливает:
Указание на ЕСИА и Госуслуги не заменяет полноценного порядка доступа.
14.5. Отсутствуют нормы об электронной подписи
Это одно из наиболее существенных несоответствий. Платформа предназначена для подачи заявлений, заключения договоров, выдачи справок и совершения иных юридически значимых действий, но виды электронной подписи не определены.
Неясно:
Без таких правил нельзя обеспечить равнозначность электронных документов бумажным и надежно доказывать факт совершения юридически значимого действия.
14.6. Не урегулирован информационный обмен
Проект называет отдельные системы, но оставляет перечень открытым и допускает подключение «иных информационных систем» по ведомственному решению. Не установлено, какие именно данные, для каких целей и каким получателям передаются.
Отсутствуют обязательные положения о:
Существенное расширение круга получателей персональных данных не должно происходить на основании технического перечня без нормативного определения целей и объема передачи.
14.7. Общая ссылка на защиту информации недостаточна
Требования № 712 предписывают определить:
Проект ограничивается общей ссылкой на законодательство. Это не соответствует структуре и содержанию положения о ФГИС, установленным постановлением № 712.
14.8. Не установлены пределы развития платформы
Минцифры по согласованию с Минобрнауки вправе утверждать перечень иных сервисов. Такая формулировка допускает существенное расширение функциональности без внесения изменений в постановление.
Между тем требования № 712 предусматривают определение оснований и допустимых пределов развития системы. Новые сервисы могут означать новые цели, категории субъектов, данные и получателей. Поэтому нельзя передавать их определение на уровень неопределенного ведомственного перечня.
14.9. Не урегулирована судьба данных старой системы
Проект предусматривает вывод из эксплуатации ГИС «Современная цифровая образовательная среда», но не устанавливает:
Это прямо противоречит требованиям № 712 к выводу системы из эксплуатации и дальнейшему хранению информации.
15. Соответствие Федеральному закону № 166-ФЗ
Закон № 166-ФЗ вступает в силу 1 сентября 2027 года. Поскольку третья очередь платформы должна быть создана на базе «ГосТех» к концу 2028 года, соответствующая стадия проекта обязана учитывать этот закон.
Общая идея перехода на технологическую платформу ему соответствует. Однако проект не разграничивает:
Это существенно, поскольку для участников технологической платформы и владельцев компонентов предусмотрены отдельные права, обязанности, соглашения и требования к защите.
Пункт 13 проекта разрешает привлекать подведомственные организации с их согласия, но не определяет, в каком качестве они действуют. Если организация фактически становится владельцем компонента, техническим оператором или участником технологической платформы, ее привлечение должно соответствовать процедурам Закона № 166-ФЗ.
Кроме того, проект запрещает обработку только государственной тайны. Между тем часть 4 статьи 2 Закона № 166-ФЗ исключает размещение на технологической платформе также:
После перехода на «ГосТех» проект должен учитывать весь этот перечень. Это важно, поскольку пользователи могут ошибочно загрузить соответствующие документы в качестве приложений к заявлениям.
Проект также не отражает проведение оценки экономической и технологической целесообразности, заключение соглашения о предоставлении компонентов и распределение ответственности между Минцифры, Минобрнауки и владельцами компонентов. Эти вопросы могут регулироваться общими актами о технологической платформе, однако в проекте должна быть как минимум четкая отсылка к соответствующим процедурам.
16. Конституционно-правовые риски
Централизация образовательных данных затрагивает гарантии, предусмотренные статьями 19, 23, 24, 43 и 46 Конституции РФ.
Статьи 23 и 24 требуют законного, определенного и соразмерного обращения со сведениями о частной жизни. Чем шире массив объединяемых данных и круг подключенных систем, тем выше требования к прозрачности целей, разграничению доступа и контролю гражданина над информацией.
Статья 19 требует равенства. Граждане без ЕСИА, стабильного интернета, смартфона или цифровых навыков не должны оказываться в худшем положении. Необоснованным будет и фактический приоритет электронных заявлений перед бумажными.
Статья 43 защищает право на образование. Техническая невозможность воспользоваться платформой не может становиться основанием отказа в поступлении, переводе, восстановлении, академическом отпуске или получении документа.
Статья 46 гарантирует судебную защиту. Общая возможность обратиться в суд сохраняется, однако для массовой цифровой системы необходим эффективный досудебный порядок исправления ошибок. Судебное решение, вынесенное спустя месяцы после окончания приемной кампании, не всегда способно реально восстановить нарушенное право.
Проект не содержит прямой нормы, отменяющей бумажную подачу документов или личное обращение. Поэтому его принятие само по себе не должно означать переход к исключительно цифровому взаимодействию. Вместе с тем отсутствие прямой гарантии альтернативных способов, связь доступа с ЕСИА и создание «единой точки доступа» формируют высокий риск фактического режима digital-only на уровне практики вузов.
В области персональных данных наиболее существенными являются следующие проблемы:
С точки зрения постановления № 712 проект не содержит значительной части обязательных элементов положения о федеральной государственной информационной системе. Это позволяет говорить не о единичных редакционных недостатках, а о необходимости существенной переработки документа.
ПИШЕМ ЗАМЕЧАНИЯ В КАРТОЧКЕ ПРОЕКТА НА САЙТЕ regulation.gov.ru
Предлагаем всем неравнодушным гражданам, педагогам, родителям и организациям направлять разработчикам проекта (через форму общественного обсуждения на портале https://regulation.gov.ru/projects/169530/ , а также в адрес разработчиков по электронной почте panchenkoav@minobrnauki.gov.ru
Сопроводительное письмо и файл приводим в пример:
Направляю прилагаемые замечания и предложения в рамках общественного обсуждения проекта постановления Правительства Российской Федерации о проведении эксперимента по созданию ФГИС «Цифровая платформа “Университеты”».
Участие в обсуждении обусловлено тем, что проект непосредственно затрагивает права и законные интересы поступающих, обучающихся, их представителей, педагогических, научных и иных работников образовательных организаций, а также предусматривает обработку и межведомственную передачу их персональных данных.
Согласно разъяснению Департамента регуляторной политики и оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России «О работе regulation.gov.ru», каждый гражданин или организация вправе направлять отзывы и предложения по размещенным проектам. Разработчик обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок, составить сводку предложений с указанием своей позиции и разместить ее на официальном сайте. Соответствующая обязанность предусмотрена, в частности, пунктом 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. № 851.
Прошу рассмотреть каждое предложение по существу, учесть его полностью или частично либо привести конкретные причины отклонения, отразив результат рассмотрения в сводке предложений. Обязанность рассмотрения предполагает содержательную оценку каждого своевременно поступившего предложения и указание позиции разработчика.
Прилагаю пакет замечаний и предложений файлом на 19 стр. Направляемый документ является замечаниями и предложениями участника общественного обсуждения.
Получится вот так
Наша деятельность ведется на общественных началах и энтузиазме. Мы обращаемся к Вам с просьбой оказать посильную помощь нашей экспертной и правозащитной деятельности по защите традиционной семьи и детей России от западных технологий и адаптированных с помощью лоббистов законов. С Вашей помощью мы сможем сделать еще больше полезных дел в защите традиционной Российской семьи!
Для оказания помощи можно перечислить деньги на карту СБЕРБАНКА 4276 5500 3421 4679,
получатель Баранец Ольга Николаевна
или воспользуйтесь формой для приема взносов:
Личный кабинет 
