Не участвуешь в «Разговорах о важном» и «Движении первых» – будет плохая оценка за поведение!

Наконец в недрах Минпросвета родили и представили общественности критерии оценки поведения школьников, которую введут во всех школах страны с нового учебного года. Они разделены на четыре блока:

1) Соблюдение дисциплины:

- Наличие опозданий.

- Разговоры не по теме занятий.

- Использование мобильных телефонов.

- Соблюдение школьного распорядка во внеучебное время.

2) Социальное взаимодействие:

- Умение работать в команде.

- Разрешение конфликтов в классе.

- Проявление эмпатии.

3) Личностные качества:

- Ответственность.

- Забота о школьном имуществе.

- Участие в общественно полезном труде.

4) Активность в учебе:

- Готовность к урокам.

- Выполнение домашних заданий.

- Обратная связь с учителем и одноклассниками.

- Участие в школьных мероприятиях и проектах, в числе которых "Разговоры о важном", "Россия — мои горизонты" и проекты "Движения первых".

Также в Минпросвете сообщили, что оценивать поведение учеников будут по трехбалльной шкале: "образцовое", "допустимое" и "недопустимое".

А еще раньше мы узнали, что оценивать поведение школьников будут классные руководители, учителя-предметники и педагоги-психологи коллективно, «во избежание субъективизма».

Что ж, эта модель оценивания немного отличается от той, которую мы разбирали в отдельном материале, описанной в Положении об оценке поведения обучающихся с 1 по 8 классы МБОУ «Шелепинская средняя общеобразовательная школа №27» МО город Алексин Тульской области (в этом регионе велось апробирование). Отличается в сторону большей детализации, более широкого, всеобъемлющего, в т.ч. ВНЕУЧЕБНОГО подхода к оцениванию поведения школьника.

Сразу возникает ряд вопросов к Минпросвету:

1) Классным руководителям и учителям-предметникам больше нечем заниматься в школе, как прописывать все эти критерии оценки и прогонять через них каждого ученика? С собственно обучением у них все вопросы решены, или учить детей в школе будет кто-то другой?

2) Сразу проступает модель рейтингования, ранжирования, если не сказать – сегрегации обучающихся. Ведь поведение может быть как допустимым/недопустимым, так и образцовым. Соответственно, кто-то, претендующий на медаль по итогам обучения в школе, например, явно будет стараться и по поведению быть лучшим. Не исключено, что для хорошей оценки школьники будут попросту обманывать педагогов, изображать из себя не тех, кем они являются. И это еще не самый худший вариант. Почему же в Минпросвете не остановились на системе «зачет/незачет», чем она не устроила? Ведь, как известно, по нашей образовательной традиции раньше за поведение ставили 2, если оно было реально ужасным, чтобы обратить внимание родителей на проблему. А если все было в порядке – не ставили ничего. Что выглядит намного логичнее.

3) Пройдемся по конкретным критериям-составляющим оценки. Без подробного раскрытия они также вызывают массу вопросов и опасений. Наличие опозданий – ситуации бывают разные, опоздать можно и по уважительной/не зависящей от ученика причине. Как тогда будут его судить с этой оценкой?

Разговоры не по теме занятий – что, вообще нельзя обмениваться никакими репликами в классе – в том числе с учителем – не имеющим отношения к уроку? За это сразу – минус в оценке поведения? Но бывают импульсивные и общительные школьники, которые при этом ведут себя нормально и хорошо учатся. Все люди разные.

Соблюдение школьного распорядка во внеучебное время – простите, это вообще не является по закону обязанностью обучающегося. Вне занятий, вне школы у ребенка есть домашнее задание, которое он должен выполнить дома. Но строгого графика вне школы уже нет, да и как учителя будут следить за его соблюдением, даже если бы он был? Тут явно нужна пояснительная бригада от Минпросвета.

Разрешение конфликтов в классе – а если к какому-то школьнику постоянно пристают, задирают другие ребята, и он в итоге дает сдачи/защищает себя, как может – это не считается разрешением конфликта? Точнее, наверно будет считаться его продолжением. И оценка за поведение такого школьника тоже наверняка пострадает. Конфликты должны помогать разрешать взрослые работники школы – на то у них и воспитательная функция.

Проявление эмпатии – крайне субъективный критерий, разные педагоги могут по-разному оценить, проявил ли эмпатию к сверстникам тот или иной ученик, или не проявил. А что у него в душе – вообще никто не знает, кроме самого ребенка. Зачем такое вообще оценивать?

Забота о школьном имуществе – ребята могут школьное имущество подпортить и ненароком, заигравшись во что-нибудь. Как тут будут разделять умышленную порчу имущества и случайную?

Участие в общественно полезном труде – бывает еще и внеурочный труд по желанию и возможностям школьника, а не только обязаловка. Если по закону школьник может в таком труде не участвовать – за что его «минусовать»?

Обратная связь с учителем и одноклассниками – обратная связь в школе есть всегда, без диалогов в классе никуда. Вопрос только в том, насколько эта связь расширена, или касается исключительно учебы. Насколько охотно идет на эту связь ученик. И тут хорошо бы создавать не активно идущим на связь условия для социальной адаптации. А не оценивать их социальную активность по принципу «допустимо/ не допустимо». Низкая социальная активность – это само по себе НЕ КРИТЕРИЙ плохого поведения.

Участие в школьных мероприятиях и проектах, в числе которых "Разговоры о важном", "Россия — мои горизонты" и проекты "Движения первых" – тут даже комментировать тяжело. Очевидно, что внеурочка в виде РОВ, движперы и проч. – это активность по желанию и возможностям школьника, к учебе и предметным знаниям все это прямого отношения не имеет вообще. Как можно снижать оценку за поведение за отсутствие у школьника интереса к РОВ? Тут никакой объективностью и даже, простите, вменяемостью у авторов инициативы не пахнет.

4) Наконец, нам до сих пор так внятно и не объяснили, как будет влиять на учебу/личное дело/будущее школьника поставленная ему оценка за поведение. Будет ли она учитываться в аттестате, или где-либо еще? Видимо, с этим в Минпросвете до сих пор не определились. А надо было уже давно.

Резюмируем. Опасения родителей в отношении превращения оценки за поведение в субъективный инструмент сегрегации/ранжирования обучающихся подтверждаются. Цели такого подхода внятно не описаны, сами критерии и принципы оценки вызывают множество вопросов. С учетом всего вышесказанного, логичный вопрос к Минпросвету – не лучше ли не отвлекать педагогов, класруков от их прямых обязанностей по обучению детей, не вешать на них еще одну мутную обязанность по оцениванию различных проявлений школьников, тем более, что они могут быть естественными и не связанными с действительно плохим поведением? Надеемся, что дождемся еще от Минпросвета ответов на поставленные вопросы.

Направим еще один запрос Кравцову.