Комментарий ОУЗС на пояснительную записку управления образования и молодежной политики г. Владимира по вопросу реорганизации муниципальных образовательных организаций (объединения школ и детских садов)

Как мы все видим, по всей стране идет процесс «оптимизации» школ и детских садов. Делается это все исключительно ради экономии бюджетных средств, и, как следствие, ухудшения ситуации в образовании. Читая пояснительную записку управления образования и молодежной политики г. Владимира по вопросу реорганизации муниципальных образовательных организаций, мы изумились изуверской аргументации. Они прямо называют черное – белым. Уверены, данная логика характерна и для всех других регионов в вопросах оптимизации. Скорее всего, они так же обосновывают свои преступные действия, рассказывая населению что это все для их же блага и в их интересах.

Наши эксперты изучили типовую пояснительную записку и дали краткий комментарий по ее содержанию. Родители Владимира большие молодцы! Они подали в суд на управление и пытаются остановить «оптимизацию». Наши аргументы будут ими использованы в суде. Если вдруг и вы столкнётесь с подобной ситуацией, то тоже можете взять за основу наш текст.

КОММЕНТАРИЙ:

В своей пояснительной записке начальник управления образования и молодежной политики г. Владимира обосновывает необходимость реорганизации муниципальных образовательных организаций словами президента Владимира Путина о «доступности качественного образования для каждого ребенка». Важным шагом к доступности качественного образования по мнению автора пояснительной записки «создание образовательных комплексов» в рамках проекта «Школа Минпросвещения России». Однако в концепции данного проекта в качестве одного из основных его принципов названа «добровольность и согласованность (участие общеобразовательной организации в проекте реализуется по инициативе школьной команды, совместно с обучающимися и их родителями (законными представителями)…)» (Концепция проекта «Школа Минпросвещения России», раздел 3, с. 6 // https://smp.edu.ru/concept). Поскольку родители обучающихся при отстаивании своих прав и законных интересов были вынуждены дойти до суда, ни о какой добровольности проведения данного проекта говорить не приходится, один из основных принципов его концепции был грубо нарушен администрацией, в связи с чем ссылка начальника управления образования и молодежной политики г. Владимира на проект «Школа Минпросвещения России» является чистой демагогией и попыткой ввести в заблуждение.

Необходимо также помнить, что ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "Об образовании в Российской Федерации" определяет образование как «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства…» Но если образование является общественно значимым благом, то и осуществляться оно может при участии самого общества. Далеко не случайно утверждение законодателя, что осуществляться оно должно в интересах человека и семьи, однако сам факт обращения родителей в суд показывает, что их интересы не были учтены чиновниками.

Точно также не выдерживает никакой критики утверждение, что реорганизация муниципальных образовательных организаций обусловлена стремлением к повышению качества образования и его доступности. Качество образования может быть повышено за счет повышения квалификации педагогов, расширению их состава, уменьшения переполненности классов, если подобная проблема имеется, повышения зарплат педагогов, освобождения их от излишней отчетности, строительства новых школ, приобретения нового оборудования. Однако вместо всего этого предлагается реорганизация в форме присоединения к СОШ 42 еще 2 школ (СОШ 44 и СОШ 45) и 5 детских садов, которые затем будут все вместе называться «Образовательный центр №7».

При этом следует принять во внимание, что СОШ 42 и 44 г. Владимира находятся в микрорайоне Юрьевец. На сегодня обе школы переполнены до такой степени, что даже начальные классы вынуждены учиться в две смены. В классах – по 35 человек, у многих учителей – по два классных руководства. В 2023 г. году в СОШ 42 приняли в первый класс 216 детей и сформировали 7 первых классов, в результате чего эта школа находится на втором месте по количеству первоклассников среди школ Владимира. В связи со сложившейся ситуацией жители Юрьевца уже давно подали петицию, требуя от властей строительства в микрорайоне новой школы и детского сада (Жители Юрьевца создали петицию о строительстве школы и детского сада // https://www.vladimir.kp.ru/daily/27574/4844514/?ysclid=ma7tvkh3du852455772), однако вместо их строительства власти хотят провести реорганизацию в форме присоединения уже существующих школ и детских садов. Реальное решение давно перезревшей проблемы чиновники пытаются подменить аппаратной реорганизацией.

Как говорится в пояснительной записке, время передвижения от крайних корпусов занимает 20 мин. на транспорте (сколько времени это займет пешком благоразумно не сообщается). Это означает, что как для педагогов, так и для учеников время передвижения займет как минимум полчаса, а в действительности, скорее всего, еще больше. Помимо всего прочего это увеличит проблемы безопасности и утомляемости детей из-за траты времени на дорогу, их отрыв от семьи.

Пояснительная записка утверждает, что объединение школы и детского сада даст возможность для обеспечения т.н. «бесшовного образования». Однако и это заявление не выдерживает критики, поскольку цели пребывания детей в детском саду и школе абсолютно разные. В детском саду первостепенным является уход за детьми, присмотр за ними, а также развитие отдельных навыков детей. Школа же сконцентрирована на процессе обучения детей по утвержденным образовательным программам, развитие творческих и иных навыков ребенка не является основной целью обучения. Пояснительная записка пытается найти в этом такой плюс: «Используя имеющиеся свободные площадки детских садов, появится возможность открытия групп продленного дня, классов начальной школы, что обеспечит «уход» от 2-ой смены». Т.о., вместо строительства новых школ чиновники пытаются решить существующую проблему механическим присоединением детских садов к школам, нисколько не задумываясь о возможных негативных эффектах совместного нахождения школьников и дошколят в одном помещении. Проблемы педагогов, вынужденных тратить свое время, чтобы добраться из школы к детскому саду, их также нисколько не заботят. Чисто бюрократическую процедуру, призванную освободить местных чиновников от хлопот по строительству новых школ, пытаются выдать за «новые перспективы развития, соединение условий и возможностей для защиты права детей на качественное образование».

В пояснительной записке утверждается, что «перераспределение педагогической нагрузки частично позволит решить проблему с вакансиями, а следовательно, обеспечит реализацию образовательных программ на высоком уровне, что приведет к совершенствованию образовательного процесса». Вновь мы видим стремление чиновников подменить решение реально существующей проблемы нехватки педагогов чисто административным мероприятием, в результате чего не увеличится ни количество педагогов, ни их зарплата. В реальности же, планируемое мероприятие скорее всего приведет к еще большей нагрузке на педагогов, усугубленной к тому же неизбежной потерей времени на перемещения между различными объектами нового «Образовательного центра №7» при сохранении либо незначительном увеличении прежней зарплаты. Не нужно быть провидцем, чтобы предсказать, что подобная реорганизация лишь еще больше увеличит текучку педагогических кадров и, т.о., лишь ухудшит существующую проблему вместо ее решения.

Р. М. Гайнутдинов и Л. П. Семенова, признавая наличие определенных плюсов, выделили следующие минусы объединения школ:

- процесс слияния вызывает стресс у педагогов и обучающихся из-за смены места работы и учебы, ломку сложившихся отношений;

- может внести в педагогическую и особенно ученическую среду неизбежные конфликты и стрессы;

– возникает угроза разрушения традиций коллектива;

– появляется вероятность нарушения целостности образовательно-воспитательного процесса;

– возникают факторы, отрицательно влияющие на результаты сдачи выпускных экзаменов в 9-х и 11-х классах;

– в новой школе придется заново формировать коллектив, создавать психологический микроклимат и традиции;

– возрастают трудности обучающихся в период адаптации к новому коллективу и новым требованиям учителей;

– понижаются права сильных учеников и ограничивается их доступ к полноценному образованию, так как педагогам приходится подтягивать слабых учащихся. Качество обучения в более сильной школе падает; процесс выравнивания общего уровня объединенной школы может затянуться на несколько лет, так как любые перемены приводят к дезорганизации устоявшегося процесса обучения и, как следствие, снижению качества.

Заслуживает внимание следующий вывод исследователей: «Присоединение – это очень серьезная организационная новация для школы, причем, как правило, ведущая к временному ухудшению (снижаются показатели выполнения муниципального задания, ухудшаются общие показатели качества обучения, снижается процент педагогов, имеющих первую и высшую категорию и т.д.). А вот дальнейшее улучшение зависит от очень многих факторов, и оно абсолютно негарантированно. Если сливаются сильная и слабая школы, то совершенно не обязательно, что в итоге получится одна сильная школа или даже средняя. Необходимы существенные управленческие усилия, длительный процесс выравнивания, и вновь образованная школа будет нуждаться в длительной и очень серьезной поддержке, чтобы интегрироваться, поднять и удерживать общий уровень» (Гайнутдинов Р. М., Семенова Л. П. Объединение двух образовательных учреждений: проблемы управления и пути их решения // http://www.iro.yar.ru/fileadmin/iro/rio/op/OP1/OP_1_2014_04gaynutdinov_semenova.pdf). С учетом такого количества гарантированных негативных эффектов и абсолютно негарантированного улучшения в будущем едва ли следует идти на столь серьезный шаг, необходимый только для того, чтобы освободить чиновников от образования от принятия реальных мер к улучшению его качества и подмены их очередной бюрократической «реформой».